Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-7415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7415/2023
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – общество «Сеть городских порталов»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее – общество «Сибирско-Уральская медиакомпания»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Сеть городских порталов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сибирско-Уральская медиакомпания» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 200 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить общий размер компенсации за нарушение исключительных прав до 20 000 руб.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчиком представлено возражения на возражения истца.

Судом 17.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Сибирско-Уральская медиакомпания» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Учредителем сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» до 06.02.2023 являлось общество «Сеть городских порталов», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-70977 от 13.09.2017.



13.11.2022 на странице сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.el.ru опубликован редакционный материал «В Екатеринбурге выбрали главную маму города. Рассказываем, кому досталась корона» с фотографией, приведенной ниже, с подписью как она выглядит на сайте Истца. Автор фотографии — ФИО1

06.06.2022 на странице сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» опубликован редакционный материал «Протест с акулой из IKEA: на Юго-Западе жители устроили акцию из-за застройки сквера» с фотографией. Автором фотографии — ФИО2

13.11.2022 на странице сайта информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» www.ura.news опубликован редакционный материал «Екатеринбуржцы выбрали главную маму города. Фото».

06.06.2022 на странице сайта информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» опубликован редакционный материал «Жители Екатеринбурга вышли защищать сквер от застройщика. Несмотря на обещание мэрии».

Учредителем информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ» является общетво «Сибирско-Уральская медиакомпания», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 77908 от 19.02.2020 с указанием доменного имени «URA.NEWS», выходными данными на сайте в порядке ст.27 Закона о СМИ.

Статьи ответчика иллюстрированы фотографиями, которые принадлежит истцу, автор фотографии не указан. Сведения о правообладателе изменены.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав на два фотографических произведения и отказ ответчика от досудебного урегулирования спора, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право



использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что авторами спорный фотографий является ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, между обществом «Сеть городских порталов» и ФИО1 заключен договор авторского заказа № Е15/22 от 01.04.2022. Согласно п. 1.1 договора автор обязуется создавать произведения для заказчика. Согласно п. 1.2 автор передает заказчику исключительные права на произведения, созданные в рамках договора.

Кроме того между обществом «Сеть городских порталов» и ФИО2 заключен договор авторского заказа № Е17/22 от 01.04.2022. Согласно п.1.1 договора автор обязуется создавать произведения для заказчика и отчуждать их в порядке ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительные права на фотографические произведения, созданные Емельяновым Д.А. и ФИО2 принадлежат истцу.

Оригинальные фотографические произведения содержит информацию об авторах - Емельянове Д.А. и ФИО2 Также фотографии идентифицируют правообладателя - E1.RU, что следует из подписей к произведениям.



Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения подтвержден скриншотами интернет-страниц, видеозаписью с протоколом осмотра страниц интернет-сайта www.ura.news.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлена копия свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 77908 от 19.02.2020 с указанием доменного имени «URA.NEWS».

Представленные истцом CD-диска с видеофиксацией нарушения подтверждает доводы истца о том, что на сайте истца размещены именно те фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик документально данные обстоятельства не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографических произведений у ответчика отсутствует.

Довод ответчика о том, что спорные фотографические произведения не являются результатом творческого труда отклоняется судом, на основании следующего.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографическое произведение является одним из объектов авторских прав. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления от 23.04.2019 № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов) (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № С01-57/2014 по делу № А24-1669/2013).

Таким образом, главным критерием определения авторства конкретного лица на фотографическое произведение является его творческий вклад, который при создании спорного фото имел место быть. В свою очередь, ответчик не привел доводов, опровергающих творческий характер создания произведения.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на два фотографических произведения использования в общей сумме 200 000 рублей за использование фотографий путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и изменение информации об авторстве.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо



возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения общего размера взыскиваемой компенсации в случае удовлетворения заявленных требований до 20 000 руб., в обоснование заявленного ходатайств ответчик ссылается на то, что компенсация не отвечает критериям разумности и справедливости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом истец при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение прав исключительных прав на фотографическое изображение в общей сумме 200 00 руб.

Суд считает размер взыскиваемой компенсации чрезмерным, на основании следующего.



Судом учтено, профессиональной деятельностью сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» является поиск, обработка и/или создание информации в виде продукта, публикуемого на сайте издания www.el.ru. Это статьи, новости, репортажи, колонки и другое, иллюстрируемые фото- и видеоматериалами. Для истца создаваемые им произведения являются существенной частью работы, истцом специально заключены договоры с фотографами, в чьи обязанности входит создание фотоматериалов. Следовательно, истец несет расходы на оплату услуг фотографов, а создаваемые ими произведения требуются для удовлетворения нужд редакции.

При этом ответчик является учредителем средства массовой информации, то есть осуществляет аналогичную деятельность по создания контента.

Поскольку использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления от 23.04.2019 № 10).

При определении количества нарушений в рассматриваемом деле судом установлено, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений в целях привлечения читателей к публикуемой информации.

С учетом изложенного такие действия образуют по одному нарушению исключительного права в отношении двух фотографических произведений. И два нарушение исключительных прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения двух фотографических произведений, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, суд считает соразмерной сумму компенсации 20 000 руб. за каждое их 4-х нарушений.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации в отсутствие соответствующих доказательств суд первой инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.



Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 1228, 1229, 1233, 1250, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Селивёрстова

7

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00



Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна