Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А63-7095/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-7095/2022 23 июня 2022 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 980 623,82 руб., в отсутствие представителей сторон, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольская городская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору от 13.07.2012 № 614857 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 980 623,82 руб. Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 575 055,30 руб. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Ставропольская городская управляющая компания» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 13.07.2012 № 614857 и дополнительное соглашение к нему от 17.05.2021. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами (филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»), обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилых домов (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах. В силу пункта 5.6 договора оплата потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику. Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию покупателю в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 на сумму 1 203 069 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Покупатель, в свою очередь, частично оплатил задолженность за ноябрь 2021 года в размере 222 445,18 руб. В связи с тем, что долг не был оплачен ответчиком в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 16.03.2022 № 015-п/4086 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 13.07.2012 № 614857 и дополнительным соглашением к нему от 17.05.2021, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период. В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 405 568,52 руб. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 575 055,30 руб. Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 575 055,30 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 575 055,30 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд истец переплатил государственную пошлину, то излишне уплаченная сумма подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 71, 110, 122, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 575 055,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 612 руб. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 974 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ПАО "Ставропольэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Ставропольская городская управляющая компания" (подробнее)Последние документы по делу: |