Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А52-1504/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1504/2019
город Псков
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Лидер-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197372, <...>)

к арбитражным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 193091, г.Санкт-Петербург, а/я 22) и ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, а/я 621)

Третьи лица: Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (адрес: 298600, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1275; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (адрес: 191124, <...>, лит.А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Лидер-88» и взыскании 10651429 руб. 25 коп. убытков

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 - председатель; ФИО6 - представитель по доверенности;

от ответчиков:

от ФИО3 и ФИО4: не явились, извещены;

от третьих лиц:

- от НП АУ «ОРИОН»: ФИО7 - представитель по доверенности;

- от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»: не явились, извещены;

установил:

Товарищество собственников жилья «Лидер-88» (далее - ТСЖ «Лидер-88», Товарищество, истец) 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчик-1, ФИО3) о признании незаконными действий последней при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ТСЖ «Лидер-88», выразившихся в расходовании денежных средств, полученных от собственников жилых и нежилых помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на проведение процедур банкротства, и о взыскании с ФИО3 убытков в размере 10651429 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу №А56-129631/2018 исковое заявление о взыскании убытков принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2019 исковое заявление было принято к производству; одновременно, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» и арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда от 24.07.2019 арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ответчик-2, ФИО4) судом исключен из состава третьих лиц, участвующих в деле, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от 26.07.2019 и от 13.12.2019 по делу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производилась замена судьи.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно редакции которых от 16.07.2019, просил суд признать незаконными действия ответчиков в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Лидер-88» по расходованию на проведение процедур банкротства денежных средств, полученных от собственников жилых и нежилых помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и взыскать с ответчиков убытки в сумме 10651429 руб. 25 коп., в том числе 2294645 руб. 76 коп. убытков со ФИО4, 8356783 руб. 49 коп. убытков с ФИО3 Протокольным определением от 27.05.2020 уточнение исковых требований в редакции от 16.07.2019 принято судом.

В судебном заседании представители истца заявленные требования (в редакции от 16.07.2019) подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему; считают, что причинами возникновения убытков на стороне истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Лидер-88» вследствие необоснованного расходования ими на процедуры банкротства в рамках дела №А56-70045/2012 денежных средств, полученных от собственников жилых и нежилых помещений за управление и обслуживание многоквартирного дома, сумма которых впоследствии, в качестве задолженности по оплате оказанных услуг, взыскана с ТСЖ «Лидер-88» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу №А56-75306/2018.

Представитель третьего лица (НП АУ «ОРИОН») в судебном заседании по удовлетворению исковых требований заявил возражения по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск и дополнениях к нему; полагает, что иск в целом не обоснован, вина ответчиков в возникновении на стороне истца убытков в заявленном размере не доказана, при этом полагает, что именно действия истца в лице его действующего руководителя, привели к возникновению на стороне истца убытков в заявленном размере, поскольку требования контрагента в рамках дела №А56-75306/2018 ТСЖ «Лидер-88» были признаны в полном размере, ответчики в данном споре не участвовали и были лишены возможности как оспорить наличие задолженности, так и заявить о пропуске срока исковой давности для ее взыскания. С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора, представитель третьего лица ходатайствовал о применении срока исковой давности, исходя из того, что состав убытков образует задолженность истца по обязательствам, срок давности по оплате которых истек.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не заявили. Ранее в судебных заседаниях и представленных отзывах на иск ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в спорный период ООО «УК Сервис ТСЖ» какие-либо услуги истцу не оказывало, в связи с чем у ответчиков отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств в адрес указанной компании, а следовательно полагают, что истцом не доказана незаконность действий (бездействий) ответчиков в рамках процедур банкротства в указанной части; при этом отмечали, что судебный акт по делу №А56-75306/2018 не имеет преюдициального значения для ответчиков в рамках настоящего дела, так как последние при рассмотрении дела №А56-75306/2018 не участвовали, соответственно не имели возможности заявить возражения как по факту оказания услуг ООО «УК Сервис ТСЖ», так и по их стоимости. Кроме того, ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания убытков, составляющих задолженность истца по оплате услуг ООО «УК Сервис ТСЖ», оказанных в период с февраля 2012 года по январь 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и третьего лица (НП АУ «ОРИОН»), суд установил следующее.

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ТСЖ «ЛИДЕР-88» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу №А56-70045/2012 в отношении ТСЖ «ЛИДЕР-88» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу №А56-70045/2012 ТСЖ «ЛИДЕР-88» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «ЛИДЕР-88» возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу №А56-70045/2012 конкурсным управляющим ТСЖ «ЛИДЕР-88» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу №А56-70045/2012 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «ЛИДЕР-88», конкурсным управляющим ТСЖ «ЛИДЕР-88» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу №А56-70045/2012 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Лидер-88».

Определением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 производство по делу №А56-70045/2012 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «ЛИДЕР-88» прекращено в связи с истечением срока для представления данных о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего ТСЖ «ЛИДЕР-88».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 в рамках дела №А56-75306/2018 удовлетворены исковые требования ООО «УК сервис ТСЖ», в результате чего с ТСЖ «Лидер-88» в пользу ООО «УК сервис ТСЖ» взыскано 10575551 руб. 26 коп., в том числе 10325752 руб. 91 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, образовавшейся за период с 01.02.2012 по 31.01.2015, 249798 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 16.04.2018, а также в доход федерального бюджета 75878 руб. государственной пошлины.

Истец полагая, что взысканная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 в рамках дела №А56-75306/2018 сумма возникла в результате незаконных действий ответчиков, как арбитражных управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Лидер-88», выразившихся в расходовании денежных средств, полученных от собственников жилых и нежилых помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на проведение процедур банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования Товарищества не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями ответчиков при осуществлении ими обязанностей арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Лидер -88».

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, по делам данной категории, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС №29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кроме того, по смыслу Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом требования о взыскании убытков), конкурсный управляющий обязан выявлять факты причинения вреда должнику и его кредиторам, и вправе принимать меры к взысканию с соответствующих лиц сумм данных убытков или субсидиарной ответственности (статьи 10, 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО «УК Сервис ТСЖ» в период с 01.02.2012 по 12.05.2015 оказало ТСЖ «Лидер-88» услуги по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, при этом ТСЖ «Лидер-88» оплата услуг была своевременно не произведена, в результате чего у ТСЖ «Лижер-88» образовалась задолженность перед ООО «УК Сервис ТСЖ» по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 10325752 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства, а также факт наличия задолженности ТСЖ «Лидер-88» в сумме 10325752 руб. 91 коп. по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК Сервис ТСЖ» услуг за период с 01.02.2012 по 12.05.2015, установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 в рамках дела №А56-75306/2018. Одновременно, указанным решением, с ТСЖ «Лидер-88» в пользу ООО «УК Сервис ТСЖ» также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249798 руб. 00 коп., начисленные за период с 22.12.2017 по 16.04.2018, и, в доход федерального бюджета 75878 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу №А56-75306/2018 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А56-75306/2018, в обоснование исковых требований указал, что возникновение на стороне истца спорной задолженности перед ООО «УК Сервис ТСЖ», взысканной указанным решением, произошло вследствие игнорирования ответчиками обязательств по оплате оказанных ООО «УК Сервис ТСЖ» в период с 01.02.2012 по 12.05.2015 услуг ввиду неперечисления последнему денежных средств, поступавших на счет Товарищества от собственников помещений в период исполнения ответчиками обязанностей конкурсных управляющих ТСЖ «Лидер-88» (с 27.06.2013 по 14.08.2014). Данные бездействия ответчиков по своевременному перечислению и оплате ООО «УК Сервис ТСЖ» оказанных услуг, за счет поступивших от собственников помещений денежных средств, по мнению истца, являлись неправомерными и находятся в прямой связи с возникновением на стороне Товарищества убытков, размер которых установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу №А56-75306/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора №А56-75306/2018, в качестве лиц, участвующих в деле, ФИО3 и ФИО4 привлечены не были, в связи с чем, ссылка истца на преюдициальный характер данного судебного акта применительно к ответчикам по настоящему спору судом отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, сам по себе факт наличия задолженности и взыскания ее судом не свидетельствует о безответственном и пренебрежительном отношении ответчиков, как конкурсных управляющих при проведении процедуры банкротства Товарищества. Каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчиков в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Товарищества, в том числе по текущим обязательствам, в материалы настоящего дела не представлено, как и доказательств того, что ООО «УК Сервис ТСЖ» в период с 27.06.2013 по 14.08.2014 обращалось с требованиями об оплате оказанных услуг, в том числе в судебном порядке, а ответчики неправомерно уклонялись от их оплаты.

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО3 и ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ТСЖ «Лидер-88» в части расчетов с кредиторами, снижения размера вознаграждения вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей при проведении процедуры банкротства, в материалах дела также отсутствуют. Напротив, НКАУ «ОРИОН» в дело представлены судебные акты, которыми отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействия) ФИО3 и ФИО4 при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего. В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства переоценке не подлежат.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что в рамках дела №А56-75306/2018 о взыскании указанной задолженности, инициированно ООО «УК Сервис ТСЖ» и рассмотрено судом уже после прекращения в отношении Товарищества дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные исковые требования признаны Товариществом в лице его уполномоченного органа (председателя) в полном объеме. Доказательств того, что истец, при взыскании в 2018 году задолженности, образовавшейся в период 2012-2015 г.г. заявлял какие-либо возражения по требованиям и, тем самым, своими действиями пытался минимизировать размер взыскиваемой задолженности, в том числе, посредством заявления о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности полностью либо в части, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что такое заявление всегда является правом ответчика, а не его обязанностью, как и заявление о признании иска, при этом ФИО3 и ФИО8 не являлись участниками спора по делу №А56-75306/2018, выбор способа защиты своих прав и интересов при рассмотрении указанного дела лежал исключительно на представителе Товарищества.

Соответственно, негативные последствия для Товарищества, которые возникли вследствие избранного самим Товариществом процессуального поведения при рассмотрении спора по делу №А56-75306/2018, повлекшие присуждение к взысканию с ТСЖ «Лидер-88» всей суммы спорной задолженности, а также процентов и государственной пошлины, не могут быть возложены на ответчиков по настоящему делу в виде взыскания причиненных убытков ввиду недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и возникновением заявленных убытков на стороне Товарищества.

Кроме того, суд полагает неправомерным включение в состав убытков, вменяемых ответчикам, сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, поскольку истечение периода начисления процентов, а также доведение рассмотрения спора по делу №А56-75306/2018 до суда, приходится на период после даты освобождения ФИО3 и ФИО4 от исполнения обязанностей конкурного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы ФИО4 и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании убытков, к которому применим общий срок исковой давности - 3 года, а не требование о взыскании задолженности, возникшей в 2012-2015 г.г.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций по спору, суд приходит к выводу о недоказанности Товариществом наличия всей совокупности обстоятельств для удовлетворения настоящего иска.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Требования истца в части признания незаконными действий ответчиков не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку заявлены ТСЖ «Лидер-88» не в рамках дела о банкротстве, а в общеисковом порядке, в связи с чем в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по спору в данной части подлежит прекращению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по настоящему делу в части имущественного требования подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска товарищества собственников жилья «Лидер-88» в части требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4 убытков в размере 10651429 руб. 25 коп. отказать.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер-88» в доход федерального бюджета 76257 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель