Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А53-21646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21646/25
05 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            05 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью Компания «Спектр-Инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Спектр-Инструмент» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ»  (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору - заявки от 01.04.2025 № 001004Л в размере  220 000 рублей,  расходов по оплате  услуг представителя в размере 10500 рублей.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения  исковых требований, возражает относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку  истцом не представлены доказательства несения  указанных расходов, в том числе не представлен договор оказания услуг. Ответчиком заявлено  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.07.2025 в удовлетворении ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

25.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 26.08.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Спектр-Инструмент» (перевозчик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № КФ0001412 от 08.04.2024, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг, дата и адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тоннаж, кол-во груза (паллет, рулонов, мешков и т.д.), и все дополнительные условия согласовываются сторонами в заявке. Заявка может быть согласована по средствам факсимильной связи, электронной почты.

В рамках указанного договора 01.04.2025  между сторонами заключен договор-заявка № 001004Л от 01.04.2025, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь, место погрузки: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков 31, корпус 2, дата и время погрузки: 02.04.2025-03.04.2025 с 09:00 до 17:00, место выгрузки: Симферополь, Республика Крым, Россия, Героев Сталинграда, 12, дата и время выгрузки: 07.04.2025 с 09:00 до 17:00. Перевозка осуществляется силами самого перевозчика, водитель ФИО1, а/м Фотон Ауман Т494МЕ 198. Стоимость перевозки: 220 000 рублей, безнал с НДС 20 % в течение 15 банковских дней по оригиналам накладных (счет, акт, ТН, ТТН).

Как указывает истец, 07.04.2025  услуги по перевозке оказаны в полном объеме, без замечаний, груз доставлен автомобильным транспортом по согласованному маршруту и доставлен 2 грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной, универсальным передаточным документов, счетом на оплату, которые были переданы заказчику. Претензий  со стороны ответчика по качеству и объему оказанных транспортных услуг не поступало.

Ответчиком, надлежащим образом оказанные услуги не оплачены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 37 от 29.05.2025 с требованием  о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг перевозки подтверждается договором-заявкой № 001004Л от 01.04.2025,  счет-фактурой  № УТ510 от 03.04.2025, транспортной накладной №УТ510 от 03.04.2025, счет-фактурой № 362  от 07.04.2025, которые не оспорены ответчиком.

Ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 220000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, ООО «УРАЛПРАВО»  в адрес ООО Компания «Спектр-Инструмент» выставлен счет № 39 от 02.06.2025 на оплату юридических услуг  в сумме 10500 рублей.

Истцом произведена оплата по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением № 122 от 20.06.2025.

Довод  ответчика о незаконности взыскания судебных расходов ввиду отсутствия подписанного договора об оказании юридических услуг не может быть признан обоснованным.

Само по себе отсутствие договора на оказание юридических услуг при наличии доказательств факта несения судебных расходов и оказания юридических услуг по делу не может являться основанием для отказа в их взыскании.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представители в материалы дела представлен счет №39 на оплату услуг, которые содержит перечень услуг, оказываемых представителем по настоящему делу. Оплата произведена по указанному счету.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг (подготовлено и подано исковое заявление с приложениями докзательств), исследовал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом проделанной работы (составление и подача искового заявления) суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 10500 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Спектр-Инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  220000 рублей задолженности по договору – заявке № 001004Л от 01.04.2025, 10500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 16000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.А. Жигало