Решение от 26 января 2025 г. по делу № А59-3589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-3589/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сахалинпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об уступке требования № 02/01-22 от 17.01.2022 в размере 2 267 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в размере 428 395,81 руб., процентов за период с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «КФХ» Сельхозпродукт ПР», общество с ограниченной ответственностью «Дальмолоко»,

при участии:

от истца (онлайн) – конкурсный управляющий ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,


                                                       У С Т А Н О В И Л:


           Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» (далее – ООО «ДВ Молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сахалинпродукт» (далее – ООО «Эко Сахалинпродукт», ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке требования № 02/01-22 от 17.01.2022 в размере 2 267 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 10.06.2024 в размере 428 395,81 руб., процентов за период с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

           Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КФХ» Сельхозпродукт ПР».      

           Определением суда от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальмолоко».

          Определением суда от 06.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025. 

          Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

           Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» (покупатель) и ООО «ДВ Молоко» (поставщик) заключен договор поставки                  № 12082020, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукты питания, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

           В рамках договора ООО «ДВ Молоко» в период с 07.04.2021 по 30.06.2021 осуществило ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» поставку продукции на сумму                       2 310 000 руб. согласно универсальным передаточным документам № 177 от 07.04.2021 на сумму 330 000 руб., № 195 от 20.04.2021 на сумму 330 000 руб., № 207 от 28.04.2021 на сумму 330 000 руб., № 237 от 14.05.2021 на сумму 330 000 руб., № 252 от 21.05.2021 на сумму 330 000 руб.,№ 272 от 03.06.2021 на сумму 660 000 руб.         

           В соответствии актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 задолженность ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» перед ООО «ДВ Молоко» составляет 2 267 000 руб.

           17.01.2022 между ООО «ДВ Молоко» (кредитор) и ООО «Эко Сахалинпродукт» (новый кредитор) заключен договор об уступке требования № 02/01-22 (далее – договор), в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору права требования к          ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в размере 2 267 000 руб., основанные на договоре поставки № 12082020 от 12.08.2020, УПД № 177 от 07.04.2021 на сумму 287 000 руб.,          № 195 от 20.04.2021 на сумму 330 000 руб., № 207 от 28.04.2021 на сумму 330 000 руб.,                № 237 от 14.05.2021 на сумму 330 000 руб., № 252 от 21.05.2021 на сумму 330 000 руб.,        № 272 от 03.06.2021 на сумму 660 000 руб.

          В соответствии с пунктом 6 договора новому кредитору уступка права денежного требования осуществляется на возмездной основе. За уступку прав требований новый кредитор выплачивает кредитору компенсацию в размере 2 267 000 руб. Выплата компенсации новым кредитором осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Обязанность нового кредитора по уплате договорной суммы считается исполненной с даты поступления всей суммы или с даты поступления последнего платежа на расчетный счет кредитора.

           Моментом уступки денежного требования на получение от должника суммы в размере 2 267 000 руб. является подписание настоящего договора и уведомление должника о состоявшейся уступке, данной сторонами совместно, после чего кредитор теряет все права требования к должнику в сумме 2 267 000 руб., данное требование становится полностью принадлежащим новому кредитору (пункт 9 договора).

          В соответствии с уведомлением № 34 от 15.08.2022 должник уведомлен о состоявшейся уступке 15.08.2022.

          Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2022 по делу            № А59-2712-2/2021 требование ООО «Эко Сахалинпродукт» в сумме 1 607 000 руб., основанное на договоре об уступке требования № 02/01-22 от 17.01.2022, договоре поставки № 12082020 от 12.08.2020, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР».

        При рассмотрении спора судом установлено, что сделка по уступке прав требований соответствует требованиям главы 24 ГК РФ: заключена в надлежащей форме, по указанному договору переданы индивидуально-определенные требования, указаны конкретная уступаемая сумма, основания возникновения требования, кредитор и должник по обязательству, должник о состоявшейся уступке уведомлен 15.08.2022. Таким образом, право требования перешло к ООО «Эко Сахалинпродукт».

  Обязательства по оплате уступленного права требования в сумме 2 267 000 руб. ООО «Эко Сахалинпродукт» перед истцом не исполнены.

  30.03.2024 ООО «ДВ Молоко» в адрес ООО «Эко Сахалинпродукт» направлено требование об оплате права требования.

  07.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате долга.

  Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

           Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма   Президиума  ВАС РФ   от   30.10.2007 № 120 «Обзор   практики   применения    арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»  уступка  права  (требования)    представляет    собой    замену   кредитора   в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием   уступки  права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

         Кредитор, уступив право (требование) к должнику исполнения обязательств по сделке другому кредитору, утрачивает соответствующее право. К новому кредитору право (требование) переходит в момент совершения сделки уступки права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

 В соответствии с пунктом 10 Информационного письма   Президиума  ВАС РФ   от   30.10.2007 № 120 по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

 Доказательства, подтверждающие оплату уступленного права требования в сумме 2 267 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

         При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования ООО  «ДВ Молоко» в размере 2 267 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Доводы ответчика о частичном погашении задолженности и последующей уступке  права требования долга ООО «Эко Сахалинпродукт»  третьему лицу ООО «Дальмолоко» судом отклоняются по следующим основаниям.

         В обоснование возражений ответчик указал, что по состоянию на 25.03.2022               ООО «Эко Сахалинпродукт», оплачивая текущие поставки, дополнительно оплатил              ООО «ДВ Молоко» сумму в размере 899 000 руб. в счет погашения задолженности         ООО «КФК «Сельхозпродукт ПР», что подтверждается актом сверки от 25.03.2022. В последующем остаток долга в размере 1 374 000 руб. передан истцом ООО «Дальмолоко» по договору об уступке права требования № 03/08-22 от 08.08.2022.

         Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в обоснование возражений доказательств, 28.06.2021 между ООО «ДВ Молоко» (поставщик) и ООО «Эко Сахалинпродукт» (покупатель) заключен иной договор поставки № 28062021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукты питания, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

         08.08.2022 между ООО «ДВ Молоко» (кредитор) и ООО «Дальмолоко» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования № 03/08-22, в соответствии с которым стороны установили, что кредитор имеет к ООО «Эко Сахалинпродукт» (должник) денежное требование в сумме 1 374 000 руб., возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 28062021 от 28.06.2021, договору        № 02/01-22 об уступке права требования от 17.01.2022. Кредитор уступает новому кредитору права требования.

          Согласно уведомлению № 38 от 31.08.2022 ООО «ДВ Молоко» уведомило               ООО «Эко Сахалинпродукт» об уступке права требования в сумме 1 374 000 руб. по договору поставки № 28062021 от 28.06.2021 ООО «Дальмолоко».

         Исходя из содержания указанных документов, предметом уступки права требования ООО «Дальмолоко» в рамках договора № 03/08-22 от 08.08.2022 являлось право требования истца к ответчику, возникшее из другого обязательства по договору поставки                    № 28062021 от 28.06.2021 в сумме 1 374 000 руб., а не договора уступки права требования от 17.01.2022.

         Указанный вывод согласуется с отсутствием в уведомлении № 38 от 31.08.2022 ссылки на договор уступки № 02/01-22 от 17.01.2022 и положениями пункта 9 договора       № 03/08-22 от 08.08.2022.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках договора № 03/08-22 от 08.08.2022 произведена уступка права требования, возникшего именно по договору поставки № 28062021 от 28.06.2021.

         При этом, представленный акт сверки от 25.03.2022 не свидетельствует об погашении задолженности ООО «Эко Сахалинпродукт» перед ООО «ДВ Молоко» по договору об уступке требования № 02/01-22 от 17.01.2022.

         Какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности по договору об уступке требования № 02/01-22 от 17.01.2022, в материалы дела не представлены.

          Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 395,81 руб., суд исходит из следующего.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

          Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате уступленного права возникло в момент передачи цедентом права требования и уведомления должника применительно к пункту 9 договора.

           Истцом правомерно определен период оплаты уступленного права требования в срок до 15.08.2022.

           Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

          Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          В соответствии с расчетом истца проценты за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 составляют 428 395,81 руб.

           Расчет судом проверен и признан верным.

           Расчет произведен с учетом положений пункта 9 договора № 02/01-22 от 17.01.2022, даты получения уведомления об уступке права требования от 15.08.2022 и периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

           С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 428 395,81 руб.

           Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 18 вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

           С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.

           При таких обстоятельствах, суд рассчитывает размер процентов за период с 11.06.2024 по 15.01.2025 в размере 255 741,32 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 267 000

11.06.2024

28.07.2024

48

16,00

2 267 000 ? 48 ? 16% / 366

47 569,84 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 267 000 ? 49 ? 18% / 366

54 630,98 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 267 000 ? 42 ? 19% / 366

49 428,03 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 267 000 ? 65 ? 21% / 366

84 547,95 р.

01.01.2025

15.01.2025

15

21,00

2 267 000 ? 15 ? 21% / 365

19 564,52 р.

Сумма процентов: 255 741,32 р.


Поскольку на момент принятия решения сумма основного обязательства ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму      2 267 000 за период с 16.01.2025 по день фактического погашения основного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 2 951 137,13 руб., размер государственной пошлины за подачу искового заявления равен 37 756 руб.

Учитывая, что при обращении с заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 756 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                                Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Сахалинпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» задолженность в сумме 2 267 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в размере 428 395,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 15.01.2025 в размере 255 741,32 руб., всего 2 951 137,13 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Сахалинпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 267 000 руб., начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Сахалинпродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 756 руб.

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова