Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-152736/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-152736/2017-144-1413
г. Москва
3 ноября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

проводит судебное заседание по делу по заявлению ООО «Страна-онлайн»

к ответчику: ООО «САНБИОФАРМ»

о взыскании суммы задолженности в размере 378 349,60 рублей и неустойки в размере 378 349,60 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2017 № 010917-1), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2017 № 011017-2)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Страна-онлайн» о взыскании с ООО «САНБИОФАРМ» задолженности по договору №0015Р-ТК/16 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов, предоставляемых Заказчиком, на телеканалах и/или онлайн-ресурсах от 25.03.2016 г. в размере 378 349,60 рублей и неустойки в размере 378 349,60 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНБИОФАРМ» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Страна-онлайн» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор №0015Р-ТК/16 (далее - Договор) на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов, предоставляемых Заказчиком, на телеканалах и/или онлайн-ресурсах.

В исполнение условий Договора, Истец оказал Ответчику услуги по размещению-рекламно-информационных материалов, представленных Ответчиком, в порядке и объеме, согласованном и указанном в соответствующих Приложениях, а именно: Приложении №161-17 от 20.04.2016 г., Приложении №161-18 от 20.04.2016 г., Приложении №161-19 от 20.04.2016 г., Приложении №161-20 от 20.04.2016 г., Приложении №161-21 от 20.04.2016 г., Приложении №161-22 от 20.04.2016г., Приложении №161-23 от 20.04.2016г., Приложении №161-24 от 20.04.2016 г. к Договору (далее также - Приложения), в соответствии с которыми Ответчику были оказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. на телеканалах «Моя Планета», «24 DOC», «Русский роман», «Русский бестселлер», «Русская комедия», «НСТВ», «Парк развлечений», «ЖИВИ», объект рекламировании (бренд) - «Кальцеформин», объем размещения - 200 (двести) минут (далее также - Услуги), стоимость Услуг - 378 349 (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок девять) руб. 60 кои., в том числе НДС (18%) 57 714 (пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 35 коп.

Услуги по Договору и Приложению к нему были оказаны Истцом надлежащим образом, качественно и в срок.

Ответчик в рамках и для целей исполнения Договора и Приложения к нему: предоставил Истцу записи рекламы (рекламно-информационныематериалы, наименования - KALTSEFORMAN SH и KALTSEFORMAN L, хронометражем - 5 сек. и 15 сек. соответственно, объект рекламирования (бренд) - «Кальцеформин») для целей размещения рекламы в соответствии с п. 3.1. Договора (Эфирные справки о прохождении в эфире телеканала рекламного видеоматериала за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.).

Предоставление Ответчиком записи рекламы (рекламно-информационного материала), является необходимым условием для исполнения Договора и Приложения Истцом, что прямо свидетельствует о признании (подтверждении действия) Ответчиком Договора и Приложения и намерении приобрести услуги, согласно Договору и Приложению.

Ответчик принял и оплатил все иные оказанные Истцом услуги по Договору в полном объеме. Указанные услуги оказывались Истцом Ответчику в период времени с 1 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г., а также в период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. То есть, как до, так и после, оказания Услуг.

Ответчик вел переписку с Истцом по вопросам исполнения Договора и Приложения.

Факт оказания Услуг надлежащим образом подтверждается подписанным со стороны Ответчика Актом № 1869 от 30.06.2016 г., счетом-фактурой №2479 от 30.06.2016 г., Эфирными справками о прохождении в эфире телеканалов рекламного видеоматериала за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г., содержащими сведения об оказании Услуг и направленными Заказчику в соответствии с п. 5.5 Договора. В сроки, предусмотренные законом и Договором, Исполнителем были направлены Заказчику указанные в настоящем абзаце документы. Заказчик принял оказанные Услуги без возражений, что подтверждается подписанным Актом № 1869 от 30.06.2016 г.

В период оказания Истцом Услуг по Договору и Приложений к нему, а также по завершении указанного периода, Ответчик замечаний по качеству и количеству оказываемых Истцом Услуг не имел, претензий в письменной или устной форме Истцу не направлял. Ответчик, обладая возможностью проверять ход и качество оказываемых Истцом Услуг, в течение всего периода их оказания, дополнительных требований к порядку оказания Услуг не обозначал. Намерений отказаться от исполнения Договора Ответчик не выказывал.

Согласно п. 2.1. Договора, п. 4 соответствующих Приложений, Ответчик обязан был оплатить оказанные Услуги посредством перевода денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 25 июня 2016 г.

Оплата Услуг Истца Ответчиком произведена не была.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 378 349 руб. (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок девять) руб. 60 коп.

В целях досудебного разрешения возникшего спора, в соответствии с п. 8.3 Договора, 11 апреля 2017 г. Ответчику была направлена Претензия № 110417-1 от 11 апреля 2017 г. (далее -Претензия), содержащая информацию о возникшей задолженности Ответчика, обстоятельствах ее возникновения, документах, подтверждающих, изложенные в Претензии факты и обстоятельства, а также реквизитах Истца для перечисления денежных средств в исполнение Договора. Согласно Уведомлению о вручении почтового отправления от 17.04.2017 г., Претензия была получена Ответчиком 20.04.2017 г. По итогам направления Истцом Претензии и ее получения Ответчиком, Ответчик задолженность не погасил, ответа не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательств полной оплаты оказанных по Договору услуг ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 378 349,60 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО «Страна-онлайн» в иске заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 378 349,60 рублей.

В п. 6.5. Договора Сторонами было согласовано, что за просрочку срока оплаты, установленного Договором или Приложениями к нему, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по задолженности с 25 июня 2016 г. по 14 августа 2017 г., то есть за 416 (четыреста шестнадцать) календарных дней, составляет: 472 180 руб. 30 коп.

Ввиду того, что сумма задолженности за оказанные услуги составляет 378 349 руб. (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок девять) руб. 60 коп, то есть меньше образовавшейся за время невыплат неустойки, Истец, руководствуясь выводами сложившейся судебной практики, а также принципами добросовестности и соразмерности защиты нарушенного права, полагает, что разумной суммой неустойки в сложившейся ситуации стоит признать сумму не превышающую сумму основной задолженности, а равную ей, то есть 378 349 руб. (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок девять) руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 378 349 руб. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,333, 488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «САНБИОФАРМ» (Место нахождения: 109428, <...>, пом. VI, комн. 12 ОГРН: <***>) в пользу ООО «Страна-онлайн» (Место нахождения: 125040, <...>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №0015Р-ТК/16 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов, предоставляемых Заказчиком, на телеканалах и/или онлайн-ресурсах от 25.03.2016 г. в размере 378 349,60 рублей (Триста семьдесят восемь тысяч триста сорок девять рублей и шестьдесят копеек), неустойку в размере 378 349,60 рублей (Триста семьдесят восемь тысяч триста сорок девять рублей и шестьдесят копеек), госпошлину в размере 18 134 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч сто тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили