Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А45-23628/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23628/2025
г. Новосибирск
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ- Финанс" (ОГРН <***>; 660052, <...> зд 62/2, помещ. 311), г. Красноярск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>; 630501, <...> зд. 7), рп. Краснообск Новосибирская обл.,

о взыскании 2 347 967 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – Ответчик) о взыскании:

- по Гражданско-правовому договору (контракту) на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № 2023-232 от 20.06.2023 задолженности по лизинговым платежам за период с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 643 386 руб. 00 коп. и неустойки за период с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 110 362 руб. 15 коп.;

- по Гражданско-правовому договору (контракту) на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № 2023-350 от 15.08.2023 задолженности по лизинговым платежам за период с 01.05.20525 по 04.07.2025 в размере 1 380 376 руб. 00 коп. и неустойки за период с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 213 843 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по указанным выше контрактам.

Ответчик представил заявление о признании иска полностью, указав о том, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких данных арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, пришел к следующему.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (лизингодатель) и федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирским федеральным научным центром агробиотехнологий Российской академии наук (лизингополучатель) заключены контракты № 2023-232 от 20.06.2023 № 2023-350 15.08.2023. на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) (далее - по тексту Контракт, Контракты), согласно условиям которых, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – Предмет лизинга), у определенного лизингодателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Во исполнение контрактов истец приобрел в собственность имущество и предоставил его ответчику во временное владение и пользование, что подтверждается актами о приемке имущества в лизинг.

Согласно п. 6.2.4. Контракта и п. 2 ст. 28 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингополучатель обязан своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи.

Пунктом 3.3. Контракта, предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Расчеты осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Контракту).

Абзацем 8 пункта 3.3. Контракта установлено, что лизинговые платежи к уплате уплачиваются лизингополучателем независимо от фактического использования

лизингополучателем имущества, в сумме и сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к Контракту).

Ответчиком были нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей по Контракту, ввиду чего образовалась задолженность по лизинговым платежам, а именно:

1. По Контракту № 2023-232 от 20 июня 2023 г., задолженность по лизинговым платежам за период с 01.05.2025 по 04.7.2025 составляет 643 386 руб., включая НДС 20%;

2. По Контракту № 2023-350 от 15 августа 2023 г., задолженность по лизинговым платежам за период с 1.05.2025 по 04.07.2025 составляет 1 380 376 руб. включая НДС 20%.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по контрактам в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

П. 7.3. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истцом правомерно начислена неустойка:

1. По Контракту № 2023-232 от 20 июня 2023 г. за период с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 110 362 руб. 15 коп.

2. По Контракту № 2023-350 от 15 августа 2023 г. за период просрочки с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 213 843 руб. 25 коп.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком представлено заявление о признании иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Основания непринятия судом признания ответчиком исковых требований в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны в полном объеме, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Поскольку Ответчик признал иск, суд полагает, что в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату из бюджета 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а остальные 30 % следует взыскать с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Финанс" (ОГРН <***>) задолженность:

по Контракту № 2023-232 от 20.06.2023 по лизинговым платежам за период с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 643 386 включая НДС 20%, неустойку за период просрочки с 01.05.2025 г. по 04.07.2025 в размере 110 362 рублей 15 копеек;

по Контракту № 2023-350 от 15.08.2023 по лизинговым платежам за период с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 1 380 376 рублей, включая НДС 20%, неустойку за период просрочки с 01.05.2025 по 04.07.2025 в размере 213 843 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 631 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Финанс" из федерального бюджета 66 807 рублей 30 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский