Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-152778/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152778/17-111-1393
г. Москва
13 ноября 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "ПРОФИТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.07.2012 г., 125009, <...>, СТР.1)

к ГБУК Г. МОСКВЫ "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2002 г., 115569, <...>)

о взыскании задолженности в размере 80530 руб. 53 коп., об обязании вернуть оборудование

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.07.2012 г., 125009, <...>, СТР.1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУК Г. МОСКВЫ "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2002 г., 115569, <...>) о взыскании задолженности в размере 80530 руб. 53 коп., об обязании вернуть оборудование

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016г. между ООО "ПРОФИТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.07.2012 г., 125009, <...>, СТР.1) (исполнитель) и ГБУК Г. МОСКВЫ "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2002 г., 115569, <...>) (заказчик) заключен договор № 223-1/17.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и уборке стационарных туалетов ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» в 2017г., а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 2635544 руб. 78 коп.

По соглашению сторон договор №№ 223-1/17 от 18.10.2016г. расторгнут с 11.04.2017г.

Вместе с тем, ответчик оказанные истцом услуги в размере 80530 руб. 53 коп. не произвел, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженности в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия №б/н от 29.05.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5.1.2, 5.4.13 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и настоящим договором. Исполнитель осуществляет ведение отчетной документации в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель в течение одного рабочего дня письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ. К письменному уведомлению в обязательном порядке должны быть приложены два экземпляра отчетной (исполнительной) документации, предусмотренной техническим заданием и настоящим договором, и акт сдачи-приемки услуги, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.7 договора, заказчик оплачивает работы исполнителя за фактически оказанные исполнителем услуги, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг (счет-фактур; отчетной документации), в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета на оплату. Невыполненными считаются услуги, предъявленные к приемке в объеме меньшем, чем фактически выполненные, а также выполненные без составления отчетной (исполнительной) документации, предусмотренной договором и техническим заданием.

В материалах дела истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору на общую сумму 80530 руб. 53 коп., а именно не представлены счета-фактуры, отчетная документация, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг подписанные обеими сторонами, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 2.3. договора, а также п. 5 технического задания, исполнитель предоставляет в полном объеме расходные материалы для обслуживания стационарных туалетов. Все услуги оказываются с применением профессионального оборудования с соблюдением норм и правил по охране труда и техники безопасности, правил. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования оборудования, полученного по ТН № 354 от 23.12.2016г., поскольку суд считает, с учетом п. 2.3. договора, что за период с октября 2016 года по январь 2017 г. истцом были заключены договоры на оказание услуг по уборке офисных помещений. В связи с чем, оборудование, полученное по указанном накладной, истец мог использовать при оказании услуг но аналогичным договорам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОФИТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.07.2012 г., 125009, <...>, СТР.1) к ГБУК Г. МОСКВЫ "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2002 г., 115569, <...>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОФИТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.07.2012 г., 125009, <...>, СТР.1) к ГБУК Г. МОСКВЫ "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2002 г., 115569, <...>) о взыскании задолженности по договору № 223-1/07 от 18.10.2016г. в размере 80530 руб. 53 коп., а также об обязании возвратить оборудование, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова