Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А73-9127/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9127/2020
г. Хабаровск
21 августа 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфинити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680054, <...>; 680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660077, <...>)

о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг:

от 12.06.2019 № 12/06 СП за период июнь-сентябрь 2019 г. в размере 177 200 руб., пени за период с 23.06.2019 по 16.06.2020 в размере 170 533 руб. 20 коп.

от 12.06.2019 г. № 12/06 ПГ за период июнь-октябрь 2019 г. в размере 494 764 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 г. по 16.06.2020 г. в сумме 35 676 руб. 66 коп.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части штрафных санкций – просила взыскать пеню в сумме 165 606 руб. за период с 24.06.2019 г. по 16.06.2020 г., проценты в сумме 18 120 руб. 41 коп. за период с 08.11.2019 г. по 16.06.2020 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены указанные в исковом заявлении договоры на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой № 12/06 СП и на перевозку грузов автомобильным транспортом № 12/06ПГ, где истец выступает исполнителем, а ответчик - заказчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг и перевозки – двусторонние обязательства, в которых обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания обусловленными договорами услуг подтверждается УПД подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 790 ГК, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положенийст. 779, 781, 785, 790 ГК, ответчик обязан к оплате полученных услуг.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору № 12/06 СП.

Согласно ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 2.5 договора стороны обусловили срок оплаты услуг – 5 банковских дней с момента получения УПД.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 309, 330 ГК, он обязан к оплате неустойки.

Истец производит начисление неустойки исходя из календарных 5 дней на оплату.

Стороны в договоре предусмотрели срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения УПД.

На законодательном уровне понятие «банковский день» отсутствует.

«День банковский - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, обычно банковский день продолжается с 10 до 16 часов» (ФИО3, ФИО4, ФИО5."Современный экономический словарь. - 6-е изд.).

Поскольку основная масса банков работает по пятидневной рабочей неделе, суд находит возможным расценить понятие «банковский день» как день рабочий.

С учетом сроков оплаты оказанных услуг неустойка подлежит начислению:

по УПД от 18.06.2019 г. с 26.06.2019 г.,

по УПД от 15.07.2019 г. с 23.07.2019 г.,

по УПД от 18.07.2019 г. с 26.07.2019 г.,

по УПД от 01.09.2019 г. с 07.09.2019 г.,

по УПД от 29.09.2019 г. с 03.10.2019 г.,

по УПД от 30.09.2019 г. с 08.10.2019 г.

Вместе с тем, сумма пени истребуемая истцом получается меньше, чем по расчету суда с меньшими периодами просрочки.

В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования в части взыскания пени с периодов указанных судом, но в сумме указанной истцом.

Согласно п.1, 4 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № 12/06 ПГ неустойка не предусмотрена.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов.

Истец так же просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Факт их несения и сумма подтверждаются договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером.

В силу положений ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ярнефть» в пользу ООО «Инфинити-Строй» в счет основного долга – 671 964 руб., в счет пени - 165 606 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 18 120 руб. 41 коп., всего – 855 690 руб. 41 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 114 руб. , в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., всего судебных расходов – 40 114 руб.

Возвратить ООО «Инфинити-Строй» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 943 руб., оплаченную платежным поручением от 27.03.2020 г. № 15.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.