Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А76-23927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23927/2017
18 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению отдела Министерства внутренних дел по Ашинскому району Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Аша Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел по Ашинскому району Челябинской области (далее -  заявитель, ОМВД по Ашинскому району) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприятие, ИП ФИО2) о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований                  ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ОМВД по Ашинскому району ссылается на доказанность наличия в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель указал, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по приему лома черных металлов по месту своего проживания, при отсутствии надлежащего разрешения (лицензии).

ИП ФИО2 заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.21), считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.   Индивидуальный предприниматель также указал, что имеет лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, выданную Министерством экономического развития Челябинской области.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области, ОГРНИП 311740115000016, основным видом хозяйственной деятельности которого является торговля оптовая отходами и ломом.

Из рапорта должностного лица ОГИБДД от 1.07.2017 (л.д.6) следует, что 21.07.2017  в г. Аша остановлен автомобиль УАЗ 390945 г/н <***> под управлением ФИО2, который перевозил лом черных металлов без товарно-транспортных документов. По результатам осмотра автомобиля составлен протокол о досмотре транспортного средства 74 АС № 263229                    от 21.07.2017 (л.д.9).

УПП ОМВД по Ашинскому району  капитаном полиции                ФИО3 проведена проверка исполнения ИП ФИО2  законодательства в сфере лицензирования деятельности по обращению с ломом и отходами черных металлов.

В ходе проведения проверки установлено, что 21.07.2017 в 11 час. 30 мин. ИП ФИО2 осуществлял прием лома черных металлов по адресу: <...>, без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

УПП ОМВД по Ашинскому району  капитаном полиции                ФИО3  21.07.2017 отобраны объяснения у ИП ФИО2 (л.д.7). ФИО2 пояснил, что по адресу: <...> проживает               с семьей, занимается приемом лома черных металлов и бытовых отходов у населения. Лицензия на право приема  лома черных металлов у индивидуального предпринимателя отсутствует.

По результатам проверки УПП ОМВД по Ашинскому району  капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 № 22 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.5). К протоколу приложены фотографические материалы (л.д.32-33).

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2, копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю лично, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 34 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, п. 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                         от 12.12.2012 № 1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 по адресу проживания:  <...>, осуществляет деятельность по приему лома черных металлов при отсутствии надлежащего разрешения (лицензии).

Факт осуществления деятельности по приему лома черных металлов,              ИП ФИО2 не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО2 лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом  не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания действий заинтересованного лица малозначительными и освобождения от административной ответственности             не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном размере предусмотренном ч. 2             ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Получатель: УФК по Челябинской области (ОВД по Ашинскому району);

КБК 18811690050056000140;

ОКТМО 75609101;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области                г. Челябинск;

БИК 047501001;

ИНН <***>,

КПП 740101001;

р/счет <***>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.167, ч.2 ст.176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление отдела Министерства внутренних дел по Ашинскому району Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, … года рождения, уроженца …., проживающего по адресу: …, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 740100023207, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                    Н.Е. Котляров