Решение от 11 мая 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства



Дело № А23-603/2026
12 мая 2026 года
г. Калуга
Решение принято 29 апреля 2026 года.


Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛВ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248912, Калужская обл., г. Калуга, <...>)

о взыскании денежных средств в сумме 346 576,12 руб., в том числе: по договору от 16.09.2024 № КО-254 задолженности в сумме 191 161,43 руб., пени за период с 07.12.2024 по 28.01.2026 в сумме 155 414,69 руб., пени, исчисленную в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛВ Групп" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в сумме 346 576,12 руб., в том числе: по договору от 16.09.2024 № КО-254 задолженности в сумме 191 161,43 руб., пени за период с 07.12.2024 по 28.01.2026 в сумме 155 414,69 руб., пени, исчисленную в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания

его резолютивной части.


04.05.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.09.2024 № КО-254, согласно которому в соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Согласно п. 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставляемой партии согласовываются сторонами в спецификации и фиксируются в счете на оплату, товарной накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре либо универсальном передаточном документе, составленном по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, и включающего в себя необходимые реквизиты, утвержденные ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - «УПД»), используемым Продавцом вместо счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, передаваемых Покупателю с партией продукции, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цены, указанные в товарной накладной/УПД включают в себя НДС.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами разделом 4 договора.


Так согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора покупатель осуществляет оплату товара, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, определяемой согласно положений настоящего договора, если иное не установлено Спецификацией. Покупателю предоставляется товарный кредит на сумму 100 ООО (сто тысяч) рублей. При превышении указанной суммы Продавец вправе осуществить поставку товара сверх суммы товарного кредита на условиях 100% предоплаты. Продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить условия платежа и размер товарного кредита.

Оплата может производиться как в наличной, так и в безналичной форме в соответствии с законодательством РФ. При безналичной форме оплаты обязательна ссылка на номер договора, а также номер в товарной накладной/ УПД или счета на оплату. Обязательства Покупателя считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца. В случае задержки платежа Продавец оставляет за собой право приостановить дальнейшие отгрузки до погашения задолженности.

Поставка товара Покупателю осуществляется в порядке самовывоза либо по согласованию Сторон Продавец принимает на себя обязательство по организации доставки товара за счет Покупателя. В этом случае расходы по доставке включаются в стоимость товара или оформляются отдельным счетом.

Как указано истцом в исковом заявлении, в адрес ответчика в рамках договора в течение 2024 года был поставлен товар на сумму 411 161,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 28.09.2024, от 30.09.2024, от 02.10.2024, от 03.10.2024, от 07.10.2024, от 11.10.2024, от 16.10.2024, от 17.04.2024, от 18.10.2024, от 21.10.2024, от 23.10.2024, от 25.10.2024, от 29.10.2024, от 01.11.2024, от 02.11.2024, от 06.11.2024, от 06.11.2024, от 08.11.2024, от 09.11.2024, от 11.11.2024, от 12.11.2024, от 13.11.2024, от 14.11.2024, от 15.11.2024, от 16.11.2024, от 18.11.2024, от 19.11.2024, от 20.11.2024, от 21.11.2024, от 22.11.2024, от 23.11.2024, от 25.11.2024, от 26.11.2024, от 28.11.2024, от 29.11.2024, от 30.11.2024, от 03.12.2024, от 04.12.2024, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.


Платежными поручениями от 28.10.2024 № 88, от 02.03.2025 № 37, от 18.04.2025 № 93, от 26.05.2025 № 137 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 220 000 руб.

Данная оплата была засчитана Истцом в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в связи с тем, что графе «Основание» содержалась ссылка на оплату по договору, либо со ссылкой на ошибочный счет.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 191 161,43 руб.

Ссылаясь, добровольное неудовлетворение требования об оплате поставленного товара в остальной части (претензия от 20.11.2025 № К/23), истец предъявил настоящее исковое заявление.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.


В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом продукции подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, подписанным сторонами без разногласий и возражений, ответчиком не опровергнут, а также ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

В связи с чем, поставленный в адрес ответчика товар подлежит оплате в остальной части.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков выплаты причитающихся в пользу продавца сумм, он уплачивает продавцу штраф в размере 0,2% (две десятых) процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки соответствующего обязательства. Уплата пени не освобождает покупателя от возмещения причиненных убытков и надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 4.4 договора начислены и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 07.12.2024 по 28.01.2026 в сумме 155 414,69 руб.


Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку покупателем нарушен срок оплаты товара, стороны согласовали договорную ответственность за просрочку, то он обязан уплатить пени.

Судом арифметический расчет и обоснованность начисления пени проверена, ответчик сумму пени не оспорил.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению.

Расчет пени по ставке 0,1% суд применяет самостоятельно ввиду чрезвычайного размера предъявленной к взысканию истцом неустойки по отношению в сумме задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 155 414,69 руб. до 77 707,35 руб. (с 0,2 % до 0,1%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов по в сумме 608,60 руб.


В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд взыскивает с покупателя в пользу поставщика денежные средства в сумме 268 868,78 руб., в том числе: по договору от 16.09.2024 № КО-254 задолженность в сумме 191 161,43 руб., пени за период с 07.12.2024 по 28.01.2026 в сумме 77 707,35 руб., пени, исчисленные в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательств; а также почтовые расходы в сумме 608,06 руб.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 22 329 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛВ Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 268 868,78 руб., в том числе: по договору от 16.09.2024 № КО-254 задолженность в сумме 191 161,43 руб., пени за период с 07.12.2024 по


28.01.2026 в сумме 77 707,35 руб., пени, исчисленные в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательств; а также почтовые расходы в сумме 608,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 22 329 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных

гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Симонова