Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А40-19815/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19815/18-102-150
г. Москва
22 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС" (адрес: 127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2002) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2004) о взыскании основного долга в размере 32 681 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" штрафной основного долга в размере 32 681 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01марта 2012 г. между ООО «УГМК-Транс» (Заказчик) и ООО «ГК «Новотранс» (Исполнитель) был заключен Договор №ГК-12/89, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу вагоны для перевозки груза.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора (Приложение к иску №1) Ответчик принял на себя обязательство предоставлять исправные вагоны. В январе 2017 года Ответчик предоставил Истцу вагон 57657678.

Оплату за перевозку груженого вагона осуществлял Истец. Оплата списывается перевозчикам со счета Истца до начала перевозки.

Во время перевозки вагон сломался и был направлен в ремонт, что отражено в железнодорожной накладной ЭЯ287868 в разделе «3. Отметки в пути следования» указано, что вагон 57657678 отцеплен на ст. Шарья по причине КТСМ (комплекс технических средств мониторинга) нагрев буксы код - 157, составлен Акт общей формы № 483 от 31.01.17 г. После ремонта, вагон продолжил движение по Досылочной ведомости ЭЯ495161 (Приложение к иску № 4) и прибыли на станцию назначения, при этом в Досылочной ведомости так же стоит отметка «С заходом в ремонт на станцию Буй».

Ответчик принял на себя обязательство предоставлять исправные вагоны (п. 2.1.3. Договора). Вагоны должны быть исправны не только в момент их получения от Ответчика, но и во время перевозки. Для этого стороны согласуют маршрут перевозки, это указано в п. 1,2. Договора, а так же в Приложениях к Договору (Приложение к иску № 7). В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств. Вагон в процессе перевозки был признан перевозчиком неисправным и направлен в ремонт. Ответчик нарушил п, 2.1.3. Договора.

Договор не предусматривает обязанность Истца оплачивать доставку вагонов Ответчика в ремонт. Ответчик не оплачивал эти расходы и за счет Истца сберег денежные средства в размере стоимости провозной платы. Бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ). Вагоны принадлежат Ответчику (п. 1.1., п. 2.1.1 Договора). Доставка вагонов в ремонт является обязанностью Ответчика, однако была оплачена за счет Истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований сберегло денежные средства за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженные денежные средства. Таким образом, Ответчик обязан возвратит Истцу неосновательно сбереженные денежные средства, составляющие стоимость провозной платы за перевозку неисправного вагона Ответчика в ремонт.

Стоимость доставки вагона Ответчика в ремонт составила 32 681,00 руб., (НДС-0% поскольку это была экспортная перевозка) расчет прилагается (Приложение к иску № 8). Расчет произведен на основании: Транспортной железнодорожной накладной, Досылочной ведомости, а так же первичных документов к Акта, Счета-фактуры к Договору на взаиморасчеты №584-ЖД от 19 мая 2011 г. заключенному между Истцом и Перевозчиком (ОАО «РЖД») (Приложение к иску № 9).

В адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 729 от 18 сентября 2017 г. (Приложение к иску № 10). Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании, описью и квитанцией Почты России (Приложение к иску №11), однако, до настоящего времени не удовлетворена, ответ на Претензию не получен.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 721, 723 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС" неосновательное обогащение в размере 32 681 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский