Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-105586/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105586/2019
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Бойченко Т.А. по доверенности от 01.08.2019

от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 08.05.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6310/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спектроника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-105586/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектроника"

к Санкт-Петербургской таможне


о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектроника" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни от 18.06.2019 N РКТ-10210000-19/000417 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10210200/170717/0017479.

Решением суда от 13.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на Санкт-Петербургском таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Обществом ввезен и задекларирован с использованием декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/170717/0017479 товар, поименованный в графе 31 ДТ, как "компьютерный томограф для лабораторных целей: микротомограф с принадлежностями, предназначен для неразрушающего изучения пространственной структуры объектов с высокой точностью, в лабораторных условиях, не медицинского применения. не содержит радиоизотопных и радиоактивных источников излучения, не содержит радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Идентификационный номер (серийный заводской номер) 15H09111..., изготовитель BRUKER MICROCT, товарный знак: SKYSCAN 1272, марка: SKYSCAN 1272, артикул: отсутствует, модель: SS-1272-16-PWFPC-IR, количество: 1 шт.". Страна происхождения - Бельгия, страна ввоза - Литва.

Заявленный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9022 12 000 0: "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма- излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: -- компьютерные томографы" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%).

Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) заявленный код товара подтвержден, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Санкт-Петербургской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Спектроника" по вопросу достоверности сведений, заявленных о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД товара, задекларированного по ДТ N 10210200/170717/0017479, по результатам которой Санкт-Петербургской таможней не установлено признаков нарушений таможенного законодательства (Акт N 10210000/210/141117/А000184).

По результатам проверки, проведенной отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров в 2019 году, Санкт-Петербургской таможней принято решение от 18.06.2019 N РКТ-10210000-19/000417 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар классифицирован по коду 9022 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: -- для другого использования" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС при условии регистрации рассматриваемых товаров в качестве изделий медицинского назначения - 0%).

В связи с принятием вышеуказанного решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Санкт-Петербургской таможней принято решение от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10210200/170717/0017479.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ NN 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таможенным органом и Обществом не оспаривается выбор товарной позиции (9022 ТН ВЭД ЕАЭС), а также выбор бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае спор состоит в выборе кода субпозиции на уровне 10-ти знаков - 9022 12 000 0 (компьютерные томографы) или 9022 19 000 0 (для другого использования).

Используя ОПИ, учитывая, что кодом 9022 12 000 0 введен в Товарную номенклатуру термин "компьютерный томограф", необходимо обратиться к имеющимся Примечаниям к разделу XVIII и группе 90, в которые включена товарная позиция 9022.

Между тем, в Примечаниях к разделу XVIII, в Примечаниях к группе 90 термин "компьютерный томограф" не определен.

В то же время при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) (далее - Пояснения).

Согласно пояснениям к субпозиции 9022 12 ТН ВЭД ЕАЭС эта субпозиция включает так называемые компьютерные томографы для обследования всего тела. Это радиодиагностические системы для полного обследования тела с помощью электронной радиографии слоев тела (томографии). Области тела сканируются рентгеновскими лучами отдельными шагами и слоями, и различное затухание рентгеновских лучей в теле измеряется сотнями датчиков, расположенных кольцами вокруг тоннеля, в котором пациент лежит на столе.

Собственная вычислительная машина системы преобразует данные от датчиков в изображение на системном мониторе. Томографические изображения обычно фотографируются специальной камерой, включенной в систему, и, если необходимо, они защищены от электромагнитного излучения.

Таким образом, в Пояснениях к ТН ВЭД определено понятие "компьютерный томограф", которое подлежит применению в целях классификации товаров по ТН ВЭД.

При этом следует отметить, что данное Пояснение к субпозиции 9022 ТН ВЭД корреспондируется с общепринятым понятием "компьютерная томография", приведенным в общедоступных источниках сети Интернет.

В свою очередь, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с технической документацией, представленной ООО "Спектроника" при таможенном декларировании и в рамках камеральной таможенной проверки, проведенной в 2017 году, микротомограф SKYSKAN 1272 не является компьютерным томографом для обследования всего тела (не соответствует понятию "компьютерный томограф", определенному в Пояснениях к ТН ВЭД), а предназначен для неразрушающей рентгеновской трехмерной микроскопии различных образцов, не для медицинского применения, в связи с чем товар подлежит классификации в субпозиции 9022 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.06.2019 N РКТ-10210000-19/000417 является законным и обоснованным, равно как и принятое на его основании решение от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Доводы Общества о неверном указании таможенным органом кода по ТН ВЭД всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом также правомерно отклонена представленная Обществом позиция специалиста, изложенная в заключении специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 29.07.2019 N 3416/2019 в связи с тем, что она не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений, поскольку выводы специалиста о классификационном коде товара сделаны без учета Пояснений к ТН ВЭД. Кроме того, классификация товаров является исключительной компетенцией таможенных органов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2020 года по делу № А56-105586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектроника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Е.И. Трощенко


О.В. Фуркало