Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А67-8766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело №А67- 8766/2018


29.04.2019

24.04.2019 оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговое агентство «Премиум» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Эльком» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 700 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Консалтинговое агентство «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Эльком» с исковым заявлением о взыскании 97 700 руб.

Определением арбитражного суда от 12.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 06.11.2019 определено рассмотреть заявление по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за оказанные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, в обоснование суммы оказанных услуг ссылается на подтверждающие документы и объем выполненной работы.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «КА Премиум» оказывало ООО «Компания ЭльКом» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета  на основании актов выполненных работ за период 3 квартал 2015 года – 4 квартал 2017 года на общую сумму 97 700 руб. (с учетом частичной оплаты на 31.07.2018). Факт оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета,  подтверждается указанными выше документами, оказанные услуги по ведению учета согласно актам выполненных работ за 2015 -2017 годы ответчиком приняты,  акты подписаны без замечаний, каких – либо возражений и доказательств обратного ответчиком, не представлено.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что оказанные услуги по ведению учета заказчиком надлежащим образом и в полном объеме не оплачены, поступившая оплата учтена истцом в счет погашения общей задолженности,  оставшаяся часть суммы не перечисленных денежных средств  за оказанные услуги, с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2018, подписанного как истцом, так и ответчиком,  на момент рассмотрения дела  составляет 90 700 руб.  При этом ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, возражений по данным обстоятельствам не заявлено,  что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

ООО «КА «Премиум» ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму долга за оказанные услуги (л.д. 63).

Ответчик  задолженность не погасил, что послужило основанием для ООО «КА «Премиум»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что в  силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования по взысканию основного долга в размере 90 700 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части, с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2018, представленного в материалы дела истцом, отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Эльком» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговое агентство «Премиум» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 90 700  (девяносто тысяч семьсот) рублей, 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                        Г.Д. Павлов