Определение от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-85689/2025 24 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2026 по делу № А56-85689/2025 (судья Анисимова О. В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3-е лицо: акционерное общество «Агропромышленный Комплекс «Восход» о признании незаконным бездействия В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2026 по делу № А56-85689/2025. Определением от 17.03.2026 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения до 17.04.2026 в связи с нарушением ее подателем положений пункта 4 части 2, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. По данным официального сайта Почты России определение от 17.03.2026 получено заявителем 23.03.2026. Таким образом, у предпринимателя имелась возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 17.03.2026, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ. В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6692/2026) возвратить заявителю. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку они представлены в электронном виде. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья Е.И. Трощенко Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович (подробнее)Ответчики:ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (подробнее)Петроградский РОСП СПб судебный пристав-исполнитель Багарян А. А. (подробнее) Судьи дела:Трощенко Е.И. (судья) (подробнее) |