Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А21-14367/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-14367/2022

“18”

июля

2023 года


17 июля 2023 г. оглашена резолютивная часть решения

18 июля 2023 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

компании De’Longhi Appliances S.r.l. (Регистрационный номер 00867190159)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318392600056766, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «De’Longhi» в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

компания De’Longhi Appliances S.r.l. (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчику) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «De'Longhi» (номер свидетельства на товарный знак №498944) на сайте aredi.ru в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, указывая на то, что не является владельцем либо пользователем интернет-сайта aredi.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Протокольным определением арбитражного суда от 05.06.2023 судебное заседание по делу было отложено на 17.07.2023 в 10 час. 50 мин., указанная информация опубликована в системе «МойАрбитр» в карточке арбитражного дела 07.06.2023.

В день судебного заседания 17.07.2023 в 10 час. 02 мин. по местному времени, то есть за 48 минут до начала заседания представителем истца посредством системы "МойАрбитр" подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Названное ходатайство отклонено судом на основании части 1 статьи 153.2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции отсутствовала по причине недостаточности времени для организации проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции ввиду позднего обращения истца в суд с соответствующим ходатайством.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания De’Longhi Appliances S.r.l., рег. № 00867190159 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «De’Longhi», что подтверждается свидетельством на товарные знаки № 498944.

Товарным знакам «De’Longhi» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг в соответствии со свидетельствами на Товарные знаки.

Официальный сайт Истца https://delonghi.ru/.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истцом выявлен интернет-сайт aredi.ru (далее – Интернет-сайт), где, по мнению Истца, Ответчик осуществляет свою коммерческую деятельность.

Истец указывает, что Ответчиком размещены на своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца.

Считая действия Ответчика нарушением прав Истца на объекты интеллектуальной собственности в виде использования Товарных знаков без согласия Истца, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выплате компенсации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Обращаем внимание Суда, между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что на Интернет-сайте размещено 2664 ссылок, содержащих Товарный знак «De’Longhi», соответственно, на Интернет-сайте фигурируют 2664 фактов нарушений интеллектуальных прав Истца.

В подтверждение принадлежности Интернет-сайта Ответчику Истец представил суду скриншот сообщения от Интернет-сайта под заголовком «Поддержка клиентов aredi.ru», по тексту которого указана информация об Ответчике, а именно, его ФИО, ИНН, ОГРН, а также реквизиты для оплаты.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», (далее - Федеральный закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В ходе рассмотрения дела Ответчик оспаривал принадлежность ему спорного Интернет-сайта, объясняя содержание сообщения под заголовком «Поддержка клиентов aredi.ru» тем, что Ответчик в силу заключенного с иностранной компанией «Fast Box Spolka» - поставщиком товаров, предлагаемых к продаже на сайте aredi.ru, договора оказания услуг от 14.04.2021 принял на себя обязанности по приемке и вручению/отправлению заказов получателям (п. 1.2.1), а также по расчетам с получателями при вручении заказов (п. 1.2.4).

По ходатайству Ответчика суд истребовал у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» информацию доменного имени aredi.ru, (а именно, указать владельца домена).

Согласно представленному ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ответу на запрос администратором доменного имени aredi.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО4.

На Интернет-сайте в разделе «Контакты» указан адрес электронной почты support@aredi.ru, который совпадает с адресом электронной почты ФИО4, указанным при регистрации доменного имени aredi.ru.

Таким образом, в рассматриваемом случае, материалами дела опровергается факт принадлежности спорного сайта Ответчику.

Кроме того, Истцом в материалы дела не представлены доказательства администрирования сайта aredi.ru Ответчиком, сайт не содержит в себе реквизиты Ответчика.

Указание в сообщении «Поддержка клиентов aredi.ru» реквизитов Ответчика не свидетельствует о принадлежности ему спорного сайта, поскольку администрирование спорного сайта осуществляется иным лицом.

Поскольку Истец не доказал принадлежность сайта Ответчику, суд признает недоказанным незаконное использование Товарного знака именно Ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

ФИО1