Решение от 9 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-8885/2025

10.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (432071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству финансов Ульяновской области (432017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (432017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области в пользу УМУП "Ульяновскводоканал" убытков в размере 39545730,13 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Ульяновской области (432000, <...> зд. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 15.10.2025, паспорт,

от Министерства финансов Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 25.12.2025, удостоверение, диплом,

от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области – не явились, извещены;

от Правительства Ульяновской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству финансов Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области в пользу УМУП "Ульяновскводоканал" убытки в размере 39545730,13 руб.

Определением от 31.07.2025 суд принял указанное заявление к производству; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Правительство Ульяновской области.

Определением от 28.10.2025 привлек к участию в деле в качестве соответчика Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по ходатайству истца; ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворил, истец просит взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Ульяновска от 02.07.2013 №2874 УМУП «Ульяновскводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Ульяновск.

В соответствии с «Положением об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 26.03.2020 N 6/138-П Агентство в пределах своей компетенции устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

19.12.2023 Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области был издан приказ № 260-П «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения и об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024-2028 годы». Приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 25.12.2023 (номер опубликования 7301202312250003). Приказ вступил в силу с 26 декабря 2023г.

Согласно указанного нормативного акта тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период 01.07.2024 по 31.12.2024 составил:

- для населения (с учетом НДС) - 31,76 руб./куб.м,

- для потребителей, кроме населения (без учета НДС) 26,47 руб./куб.м

на период 01.01.2025 по 30.06.2025 составил:

- для населения (с учетом НДС) - 31,76 руб./куб.м,

- для потребителей, кроме населения (без учета НДС) 26,47 руб./куб.м.

Посчитав, что при установлении тарифа регулятором в нарушение норм действующего законодательства были неправомерно исключены из состава необходимой валовой выручки предприятия расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание, неверно рассчитан размер корректировки необходимой валовой выручки (НВВ) за 2022г. и величина сглаживания НВВ на 2024 год, не применены актуальные значений индексов потребительских цен (ИПЦ) на 2025 год при корректировке операционных расходов предприятия, что повлекло установление для УМУП «Ульяновскводоканал» более низкого тарифа на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы, УМУП «Ульяновскводоканал» обжаловал тариф в судебном порядке.

02.08.2024 Ульяновский областной суд по делу № 3а-181/2024 принял решение, которым признал недействующим со дня принятия приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19 декабря 2023 г. № 260-П «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения и об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024-2028 годы» в части:

- строк № 8 «Прочие расходы», № 9 «Итого необходимая валовая выручка» пункта 4 «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственных программ» Приложения 1 «Производственная программа в сфере водоотведения Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024-2028 годы»;

- строк № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 Приложения 3 «Тарифы на питьевую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на территории муниципального образования «Город Ульяновск» Ульяновской области».

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение было обжаловано УМУП «Ульяновскводоканал» в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. В результате рассмотрения жалобы апелляционным судом 10.12.2024 апелляционным определением решение Ульяновского областного суда от 02.08.2024 в части отказа в удовлетворении требований истца по строке №7 (Корректировка) пункта 4 (Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственных программ) Приложения 1 (Производственная программа в сфере водоотведения Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024-2028 годы было отменено; суд признал недействующим со дня принятия приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19 декабря 2023 г. № 260-П «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения и об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024-2028 годы», в части строки №7 (Корректировка) пункта 4 (Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственных программ) Приложения 1 «Производственная программа в сфере водоотведения Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024-2028 годы. В остальной части решение Ульяновского областного суда от 02.08.2024 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 04.03.2025 был принят заменяющий нормативный акт - приказ № 30-П «О внесении изменений в Приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19.12.2023 № 260-п».

Согласно указанного нормативного акта тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период 01.07.2024 по 31.12.2024 составил:

- для населения (с учетом НДС) - 33,78 руб./куб.м,

- для потребителей, кроме населения (без учета НДС) - 28,15 руб./куб.м,

на период 01.01.2025 по 30.06.2025 составил:

- для населения (с учетом НДС) - 33,78 руб./куб.м,

- для потребителей, кроме населения (без учета НДС) 28,15 руб./куб.м.

По мнению истца, в результате неправомерных действий регулятора при установлении тарифов, УМУП «Ульяновскводоканал» были нанесены убытки в виде недополученных доходов с населения (в виде разницы в тарифах за период действия приказа № 260-П от 19.12.2023) в размере 39 545 730,13 рублей.

01.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец настаивает на исковых требованиях. Доходы за оказываемые услуги питьевого водоснабжения и водоотведения, которые могли быть реализованы абонентам за истекшие периоды тарифного регулирования в 2024 г. невозможны ко взысканию с населения муниципального образования город Ульяновск. Соответственно, убытки в сумме 39 545 730,13 рублей, сложившиеся в связи с установлением тарифа на водоотведение с нарушением требований законодательства, подлежат возмещению из средств бюджета Ульяновской области в установленные законом сроки.

При установлении тарифа на 2026 год никакой компенсации имущественных потерь поставщика, вызванных принятием экономически необоснованного, заниженного тарифа регулятором не произведено.

Межтарифная разница, в результате которой возникли имущественные потери УМУП «Ульяновскводоканал», появилась в результате неправильного применения регулятором формулы 40 Методических указаний. Эта формула является частью метода индексации, применяемого при установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на очередной год долгосрочного периода регулирования, и применяется для индексации операционных расходов базового года (первого года долгосрочного периода) с учетом применения фактических индексов потребительских цен, утвержденных Прогнозами Министерства социально-экономического развития.

Таким образом, определяемая этим методом, сумма операционных условно фактических расходов за очередной отчетный год является исключительно расчетной величиной и не является расходами в прямом смысле этого слова и не может быть подтверждена бухгалтерской и статистической отчетностью, а значит и не может быть компенсирована в последующих периодах регулирования.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области требования не признает. В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в её формировании, поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путём их учёта в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанное, недополученные доходы, могут быть учтены органом регулирования при установлении тарифов для УМУП «Ульяновскводоканал» в очередном периоде регулирования при условии подтверждения расчёта указанной суммы недополученных доходов данными бухгалтерской и статистической отчётности.

Однако, в тарифных заявках на 2026 год УМУП «Ульяновскводоканал» не представило в Агентство предложений по возмещению недополученных доходов, возникших по решению Ульяновского областного суда.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с возникновением потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» дает разъяснение о возмещении межтарифной разницы, которая подразумевает установление для ресурсоснабжающей организации двух тарифов: экономически обоснованного тарифа и льготного тарифа. В соответствии с пунктом 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2014 № 416-ФЗ льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На территории Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 29.08.2022 № 71-30 «О льготных тарифах (льготах) в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ульяновской области», в соответствии с которым УМУП «Ульяновскводоканал» не попадает под действие данного закона, муниципальное образование город Ульяновск не входит в список территорий, где применяется льготный тариф. Поэтому ссылка на постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 считаем неправомерным.

К расчету убытков возражения отсутствуют.

Минфин Ульяновской области требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поддерживает доводы изложенные Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования заявлены к двум ответчикам: к Министерству финансов Ульяновской области и Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области. Суд считает, что Министерство финансов Ульяновской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 «Положения о Министерстве финансов Ульяновской области», утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 20.07.2017 № 16/355-П, Министерство является финансовым органом Ульяновской области, осуществляющим непосредственное составление и организацию исполнения областного бюджета, а также иные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Ульяновской области от 02.10.2012 № 123-ЗО «Об особенностях бюджетного процесса в Ульяновской области» Министерство доводит до главных распорядителей средств областного бюджета Ульяновской области бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств.

Как следует из пункта 1.6 Положения об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утверждённого постановление Правительства Ульяновской области от 26.03.2020 № 6/138-П, Агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Ульяновской области.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

С учетом положений части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств применительно к спорной ситуации является орган государственной власти Ульяновской области, имеющий право распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (подпункт 5).

Министерство финансов Ульяновской области, будучи, исполнительным органом Ульяновской области специальной компетенции, осуществляя проведение на территории Ульяновской области единой бюджетной, финансовой и долговой политики, налоговой политики в Ульяновской области, а также осуществляющим программно-целевое планирование, в пределах и объемах, определяемых его компетенцией, осуществляя свою деятельность во взаимодействии с иными исполнительными органами Ульяновской области, не являлся субъектом правоотношений, регулируемых приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19.12.2023 № 249-П «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на водоотведение для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на 2024 - 2028 годы».

Надлежащим ответчиком по данному делу является Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения является одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6 ст. 32 Закона N 416-ФЗ, тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены «Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Пунктом 27 Правил N 406 предусмотрено принятие органом регулирования решения об установлении тарифов.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила), открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Пунктами 16, 17 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила) предусмотрено, что регулируемое предприятие представляет предложение об установлении тарифов, которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Согласно п. 15 Правил N 406, в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Истец в судебном заседании пояснил, что обратился в Агентство с заявлением об утверждении тарифа на 2026 год, однако в тарифных заявках на 2026 год УМУП «Ульяновскводоканал» не представило в Агентство предложений по возмещению недополученных доходов, возникших по решению Ульяновского областного суда.

УМУП «Ульяновскводоканал» является профессиональным участником рынка, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа выгодного для осуществления регулируемой деятельности.

Действующим законодательством именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения N 1746-э, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвующий в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Довод истца о том, что в форме заявления не предусмотрено указание расходов возникших в связи с неправильным применением регулятором в предыдущий период метода индексации, применяемого при установлении тарифа, поскольку сумма является исключительно расчетной величиной и не может быть подтверждена бухгалтерской и статистической отчетностью, суд считает несостоятельным.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на указание в тарифных заявках расходы, которые возникли в связи неправильным применением регулятором в предыдущий период метода индексации, применяемого при установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 7 пункта 49 Методических указаний (приказ ФСТ России от 27.12.203 №1746-э) в неподконтрольные расходы включаются расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования.

В постановлении Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 дано определение данной статьи расходов, где указано, что экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования - это расходы не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

Кроме того, суд обращает внимание, что неправомерное установление размера тарифа было установлено судебным актом.

Статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен принцип общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти. Таким образом, судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными к исполнению.

Представитель Агентства в судебном заседании пояснил, что при предоставлении УМУП «Ульяновскводоканал» заявления на компенсацию расходов, признанных Ульяновским областным судом экономически обоснованными, Агентством будет рассмотрено данное заявление при установлении тарифов в последующие периоды регулирования при выявлении недостатка выручки за отчетный период регулирования (при положительной корректировке) в течение 3 лет в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования (утвержденные постановление Правительства РФ от 13.05.2013 № 406), поэтому выплата из бюджета Ульяновской области финансовых средств в период, не определенный органом регулирования приведет к получению УМУП «Ульяновскводоканал» необоснованных доходов.

Кроме того, Агентством в судебном заседании 26.02.2026 были даны пояснения, что при установлении тарифов на 2026 год для истца была выявлена излишне полученная выручка от потребителей, в том числе от населения за отчетный 2024 год и исключена при установлении тарифов на 2026 год по услуге холодного водоснабжению в размере 60,24 млн. руб., убыток у предприятия отсутствует.

В судебном заседании был объявлен перерыв, однако после перерыва опровержения (возражения) на указанные доводы истцом не представлены.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с возникновением потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» дает разъяснение о возмещении межтарифной разницы, которая подразумевает установление для ресурсоснабжающей организации двух тарифов: экономически обоснованного тарифа и льготного тарифа.

В соответствии с пунктом 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2014 № 416-ФЗ льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На территории Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 29.08.2022 № 71-ЗО «О льготных тарифах (льготах) в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ульяновской области», в соответствии с которым УМУП «Ульяновскводоканал» не попадает под действие данного закона, муниципальное образование город Ульяновск» не входит в список территорий, где применяется льготный тариф.

С учетом вышеизложенного, ссылка истца на постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 суд в данном случае считает несостоятельным.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ, суд расходы по госпошлине (оплачена платежным поручением от 08.07.2025 №4699 в размере 620 457 руб.) суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова