Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А13-10507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10507/2017
город Вологда
06 декабря 2017 года


Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (160035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от ООО «Эксперт плюс» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» (далее – ООО «Мебель-Плюс») обратилось в арбитражный суд 10.07.2017 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2017 заявление ООО «Мебель-Плюс» оставлено без движения до 17.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (далее – ООО «Эксперт плюс») 15.08.2017 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Мебель-Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2017 заявление ООО «Эксперт плюс» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Мебель-Плюс».

Определением суда от 19.09.2017 заявление ООО «Мебель-Плюс» возвращено.

Определением суда от 20.09.2017 заявление ООО «Эксперт плюс» назначено к рассмотрению.

В обоснование требований заявитель сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно: 

- фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общей сумме не менее трехсот тысяч рублей, 

- соответствующие обязательные платежи не исполнены Должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение вышеуказанного заявления заявитель представил судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2017 по делу № А13-9855/2017, вступивший в силу 01.08.2017, а также в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал кандидатуру ФИО3, члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в связи с нахождением Должника в процедуре ликвидации, просит признать ООО «Мебель-Плюс» банкротом, открыть процедуру конкурсного производства и утвердить ФИО3 конкурсным управляющим.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в отзыве пояснил, что единственным участником 31.10.2017 принято решение о ликвидации Должника, назначен ликвидатор ФИО4. Представил акт ревизии от 28.11.2017 с расшифровкой кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс от 28.11.2017.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ №60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2017 по делу № А13-9855/2017 с Должника в пользу Заявителя взыскана задолженность по универсальному передаточному документу от 13.01.2017 № 5 в размере 365 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 152 руб. 50 коп.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Наличие задолженности Должником не оспаривается. При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как видно из материалов дела, ООО «Мебель-плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.01.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Единственным участником должника от 31.10.2017 принято решение о ликвидации Должника, назначен ликвидатор ФИО4.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 15.11.2017 регистрирующим органом соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Нормы указанного Постановления обязательны для применения арбитражными судами в силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Таким образом, пункт 62 указанного Постановления прямо предусматривает возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, если уполномоченным органом должника образована ликвидационная комиссия (утверждён ликвидатор).

Арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

Из материалов дела и ответов регистрирующих органов видно, что за должником не зарегистрировано какого-либо имущества. Вместе с тем, размер не оспариваемой должником кредиторской задолженности составляет 2 544 035 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются должником и представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие у должника всех предусмотренных Законом признаков несостоятельности подтверждено материалами дела.

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании Должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Согласно пункту 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

Заявителем представлены доказательства наличия задолженности в сумме 370 416 руб. 50 коп., что подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2017 по делу № А13-9855/2017.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 370 416 руб. 50 коп. - основной долг, является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче настоящего заявления руководителем Должника ФИО5 по квитанции от 15.08.2017 оплачена госпошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на должника в полном объеме.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 14379, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 изъявила согласие быть арбитражным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнюю в качестве конкурсного управляющего Должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 100, 124, 126-127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью на 30 мая 2018 года в 09 часов 10 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 323.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» в сумме 370 416 руб. 50 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» 6000 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» ФИО3.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» ФИО3, состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кузнецов