Решение от 15 марта 2017 г. по делу № А71-1529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1529/2017
г. Ижевск
16 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Речной порт «Сарапул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Трейд-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 660 272 руб. 20 коп. долга, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 22 от 29.05.2015г.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017№ 1,

ответчика: не явились (уведомление) № 42601160128212 вручено 14.03.2013),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Речной порт «Сарапул» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Трейд-Авто» (далее - ответчик) о взыскании 2 459 400 руб. 00 коп. долга, 1 200 187 руб. 20 коп. пени за период с 15.10.2015 по 13.02.2017 по договору поставки № 22 от 29.05.2015г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Определением суда от 13.02.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Определение суда от 13.02.2017 о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ вручено, о чем имеется почтовое уведомление № 42601108170839.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между сторонами спора заключен договор № 22, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял песчано-гравийную смесь 3 группы на сумму 2665200 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.09.2015 № 2499 (л.д. 20), подписанной сторонами без замечаний.

Разделом 3 договора стороны установили порядок оплаты.

Истец 09.02.2016 направил в адрес ответчика претензию № 71 (л.д. 23) согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 2459400 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 2459400 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании п. 6.3 договора предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 1 200 187 руб. 20 коп. за период с 15.10.2015 по 13.02.2017, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в сумме заявленной истцом в размере 1 200 187 руб. 20 коп.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41301 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины и определением суда от 13.02.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трейд-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу акционерного общества "Речной порт «Сарапул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 459 400 руб. 00 коп. долга, 1 200 187 руб. 20 коп. пени, всего 3 660 272 руб. 20 коп.;

в доход федерального бюджета 41301 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Речной порт «Сарапул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова