Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273418/25-76-2834
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 08.10.2025 в размере 17 687 564,68 руб.,

при участии:

от истца: адвокат Михайлов А.В. по дов. №1/09 от 08.09.2025 г.,

от ответчика: явился, извещён.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ» обратилось с иском к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 08.10.2025 в размере 17 687 564,68 руб.

Определением суда от 16.10.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 05.02.2026 г. явился представитель истца, представил ходатайство об уточнении исковых требований. От ответчика отзыв не поступил, поступило во возражение относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 19.03.2026 г. явился представитель истца,

Рассмотрев материалы дела, суд установил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в марте 2025 года ООО «Сервисный Центр СБМ» обратилось к ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ», как к профессиональному участнику рынка транспортных услуг, с запросом о предоставлении коммерческого предложения на оказание услуг по перевозке груза.

24.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика коммерческое предложение № 1687/03-ТПС, в котором были подробно определены условия и стоимость оказания соответствующих услуг.

25.03.2025 Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо № ИСХ-ЦО-0409/25, в котором недвусмысленно подтвердил принятие условий Коммерческого предложения Истца без замечаний, изъявил волю заключить договор в течение 30 календарных дней, а также обязал Истца приступить к оказанию транспортных услуг уже с 26.03.2025, то есть до момента ознакомления Истца с условиями договора и подписания его сторонами.

Указанные действия Ответчика фактически явились акцептом оферты Истца, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения относительно всех существенных условий договора перевозки (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ) и послужили основанием для фактического оказания транспортных услуг до момента подписания договора сторонами.

Во исполнение обязательств, вытекающих из содержания Гарантийного письма, а также в соответствии с заявками Ответчика на предоставление транспортных средств, Истцом был оказан комплекс услуг по погрузке и перевозке груза общей фактической массой 894,07 тонны.

Согласно условиям Коммерческого предложения, предусматривающим минимальную расчетную загрузку транспортного средства в размере 30 тонн за один рейс (при меньшей фактической массе груза), общий объем груза, принятый к расчету стоимости оказанных услуг, составил 1 584 тонны.

По состоянию на 08.04.2025, обязательства Истца по оказанию транспортных услуг были полностью и надлежащим образом исполнены, в полном объеме и с соблюдением согласованных сроков и требований к качеству, что подтверждается должным образом оформленными и подписанными в установленном порядке представителями Сторон транспортными и товарно-транспортными накладными.

05.06.2025 Истец направил в адрес Ответчика Акт оказанных услуг № 110 от 08.04.2025 на сумму 16 720 956 рублей с учетом НДС, а также транспортные, товарно-транспортные накладные и иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение Истцом обязательств и, как следствие, подлежащие оплате.

В период с мая по июль 2025 года Истец неоднократно обращался к Ответчику посредством направления писем с требованием о предоставлении подписанного договора и подписании Акта, а именно: письмо от 15.05.2025 № 1728/05-ТПС с требованием предоставить подписанный договор; письмо от 09.06.2025 № 1745/06-ТПС с требованием предоставить подписанный договор, подписать повторно направленный Акт и произвести его оплату; письма от 14.07.2025 № 1797/07-ТПС и от 21.07.2025 № 1810/07-ТПС с повторными требованиями о предоставлении подписанного договора, подписании ранее неоднократно направленного и повторно приложенного Акта, а также о погашении задолженности за оказанные услуги.

Несмотря на неоднократные письменные обращения Истца, Ответчик немотивированно уклоняется от исполнения обязательств по оформлению, приемке и оплате оказанных услуг: по состоянию на 08.10.2025 договор Ответчиком не подписан и в адрес Истца не направлен; Акт не подписан, мотивированный отказ от его подписания не представлен. Каких-либо уведомлений о недостатках оказанных услуг по объему, качеству либо срокам оказания услуг в адрес Истца не направлялось. Все требования Истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

Принимая во внимание часть 2 статьи 314 ГК РФ, а также то, что прямое требование о подписании Акта и об оплате задолженности было направлено Ответчику письмом от 09.06.2025 № 1745/06-ТПС, обязанность Ответчика по оплате оказанных услуг должна была быть исполнена не позднее 16.06.2025.

Ответчик, нарушая возложенные на него обязательства, злоупотребляет своими правами, уклоняется от подписания принятого без замечаний Акта и его оплаты.

Исходя из названной выше нормы части 2 статьи 314 ГК РФ, а также правовой позиции и разъяснений высших судов РФ, с учетом действующих обычаев делового оборота, направленный Ответчику Акт принят последним без замечаний и, как следствие, подлежит оплате в полном объеме.

В постановлении Пленума от 25.12.2018 г. № 49 Верховный Суд РФ указывает, что «Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано».

Кроме того в постановлении Пленума указано, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, следует рассматривать как акцепт.

По состоянию на 08.10.2025 Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом на указанную дату составляет 16 720 956 рублей с учетом НДС.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также пункта 7 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1

Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из содержания писем Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15512, от 18.01.2022 № 03-03-06/1/2121, № 03-03-06/1/2126 следует, что документами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке грузов, в том числе являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи и электронной почты была направлена досудебная претензия от 06.08.2025 № 1832/08-ТПС (Приложение № 8), которая последним получена, что подтверждается почтовыми документами и отчетом о вручении (Приложение № 9).

Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, исполнены не были.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, а равно при иной просрочке исполнения денежного обязательства на должника возлагается обязанность уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер подлежащих уплате процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 08.10.2025, исходя из суммы задолженности в размере 16 720 956 рублей. Размер процентов составляет 966 608 рублей 68 копеек и рассчитывается следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

16 720 956

17.06.2025

27.07.2025

41

20%

365

375 648,87

16 720 956

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

404 051,59

16 720 956

15.09.2025

08.10.2025

24

17%

365

186 908,22

Итого:

114

966 608,68

Истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ о представлении дополнительного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 16 720 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по 08.10.2025 г. в размере 966 608 руб. 68 коп. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 876 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина