Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А74-5444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5444/2024
30 июля 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203 660 рублей 79 копеек долга и неустойки.


В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 203 660 рублей 79 копеек, в том числе 190 191 рубль задолженности по договорам адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01 января 2023 года №ЭС/5267-Ц и от 09 января 2024 года №ЭС/5814-Ц, 13 469 рублей 79 копеек неустойки за период с 11 ноября 2023 года по 11 июня 2024 года.

Определением арбитражного суда от 21 июня 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30 июля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовые уведомления №65500596070922, №65500596070939), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

С учетом изложенного, в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключены договоры адаптации и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс от 01 января 2023 года №ЭС/5267-Ц и от 09 января 2024 года №ЭС/5814-Ц, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и спецификацией.

Стоимость услуг определена разделами 6 и 4 договоров и составляет: по договору от 01 января 2023 года №ЭС/5267-Ц – 358 848 рублей (пункт 6.1), по договору от 09 января 2024 года №ЭС/5814-Ц – 401 916 рублей (пункт 4.1).

Договор от 01 января 2023 года №ЭС/5267-Ц заключен на срок с 01 января по 31 декабря 2023 года, договор от 09 января 2024 года №ЭС/5814-Ц заключен на срок с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (пункты 7.1 и 5.1 договоров).

В период с октября 2023 года по март 2024 года истец оказал ответчику услуги на сумму 190 191 рубль, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 25 октября 2023 года №Ц-3406/Б_КС, от 24 ноября 2023 года №Ц-3774/Б_КС, от 25 декабря 2023 года №Ц-4151/Б_КС, от 24 января 2024 года №Ц-137/Б_КС, от 22 февраля 2024 года №Ц-545/Б_КС, от 25 марта 2024 года №Ц-927/Б_КС. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета за спорный период.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 03 апреля 2024 года (вручена ответчику 15 апреля 2024 года), которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 190 191 рубля подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 190 191 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 13 469 рублей 79 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По договору от 01 января 2023 года №ЭС/5267-Ц размер неустойки определен истцом за период с 11 ноября 2023 года по 11 июня 2024 года, по договору от 09 января 2024 года №ЭС/5814-Ц размер неустойки определен истцом за период с 06 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года, начисленной на суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 469 рублей 79 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7073 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 11 июня 2024 года № 421 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 203 660 (двести три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 79 копеек, в том числе: 190 191 рубль долга, 13 469 рублей 79 копеек неустойки, а также 7073 (семь тысяч семьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 11 июня 2024 года № 421.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина