Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А76-13839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13839/2024
05 июня 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродных и композиционных материалов» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» (ИНН <***>) о взыскании 26 032 684 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №ССМР-310522РОА1 от 31.05.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод углеродных и композиционных материалов» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» о взыскании 26 032 684 рублей по договору поставки № ССМР-080920S2 от 08.09.2020.

Ответчиком представлен отзыв, в котором выражены возражения против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Завод углеродных и композиционных материалов» (поставщик) и акционерным обществом «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» (покупатель) подписан договор поставки № ССМР-080920S2 от 08.09.2020.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора, цена и порядок оплаты определены в разделе 2.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной №185 от 30.12.2020 поставлен товар на сумму 59 064 720 рублей, ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2023 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № ССМР-080920S2 от 08.09.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена подписанная сторонами товарная накладная №185 от 30.12.2020 на сумму 59 064 720 рублей.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком, что подтверждено платежными поручениями №4620 от 29.09.2020, №251 от 25.01.2023, №1810 от 19.04.2024.

Доказательств погашения оставшейся задолженности в размере 26 032 684 рублей ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 26 032 684 рублей.

Довод ответчика о необходимости заключения сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего график рассрочки внесения платежей по возникшей задолженности, судом отклоняется, поскольку условиями договора поставки заключения такого соглашения не предусмотрено, стороны не лишены возможности согласовать график погашения долга на стадии исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 26 032 684 рублей размер государственной пошлины составляет 153 163 рубля.

Платежным поручением №652 от 19.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 160 663 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 153 163 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишней уплаченная государственная пошлина в размере 7500 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродных и композиционных материалов» (ИНН <***>) 26 032 684 (Двадцать шесть миллионов тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля задолженности, а также 153 163 (Сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродных и композиционных материалов» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №652 от 19.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова