Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А65-15227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15227/2020

Дата принятия решения – 24 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Миа-Строй", д.Белоус, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5386950 руб. 95 коп. долга по договору аренды помещения, 2970601 руб. долга по договору аренды оборудования, 285729 руб. 10 коп. пени по договору аренды помещения с последующим начислением, 141193 руб. 23 коп. пени по договору аренды оборудования - с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миа-Строй", д.Белоус, (далее - ответчик) - о взыскании 5386950 руб. 95 коп. долга по договору аренды помещения, 2970601 руб. долга по договору аренды оборудования, 285729 руб. 10 коп. пени по договору аренды помещения с последующим начислением, 141193 руб. 23 коп. пени по договору аренды оборудования - с последующим начислением.

В судебном заседании 07.09.2020г. истец указал, что с ответчиком ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путём, просил предоставить время.

В судебном заседании 01.10.2020г. истец подтвердил намерение урегулировать спор с ответчиком мирным путём, указал, что в рамках дела о банкротстве истца А79-6097/2017 обжалован протокол, которым утверждён график погашения задолженности ответчиком, в связи с чем, истец просит отложить рассмотрение дела.

В судебное заседание 27.10.2020г. лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве истца А79-6097/2017 обжалован протокол, которым утверждён график погашения задолженности ответчиком. Рассмотрение дела назначено на 16.11.2020г.

В судебное заседание 18.11.2020г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в рамках дела А79-6097/2017 обособленного спора, в котором рассматривается вопрос о погашении Обществом с ограниченной ответственностью «Миа-Строй» задолженности перед истцом.

Определением от 24.11.2020г. производство по делу приостановлено до рассмотрения в рамках дела А79-6097/2017 обособленного спора по требованию ФНС в лице УФНС России по Чувашской Республике о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 25.08.2020г. по вопросу 1.

Определением от 15.04.2021г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 01.06.2021г. истец представил письменное заявление об уменьшении требований с отказом от неимущественной части иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уменьшение требований приняты судом. Сумма иска составила 5386950 руб. 95 коп. долга по договору аренды помещения, 2970601 руб. долга по договору аренды оборудования, 285729 руб. 10 коп. пени по договору аренды помещения с последующим начислением, 141193 руб. 23 коп. пени по договору аренды оборудования - с последующим начислением.

Истец указал, что ранее согласованный в проекте мирового соглашения график погашения начал нарушаться ответчиком.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для согласования с собранием кредиторов истца нового графика погашения. Истец не возражал.

Поскольку примирение сторон является основной из задач суда, стороны делают шаги к примирению, суд удовлетворяет ходатайство ответчика.

В судебное заседание 30.06.2021г. лица, участвующие в деле, не явились, направили в адрес суда пояснения, что новый график погашения задолженности, являющийся предметом возможного мирового соглашения, передан для согласования с комитетом кредиторов истца. Истец просит отложить рассмотрение дела.

При изложенных обстоятельствах, в связи с намерением сторон урегулировать спор, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании 16.07.2021г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, пояснил, что процесс согласования условий мирового соглашения осложняется необходимостью согласования всех действий с собранием кредиторов истца, по которому 15.07.2021г. не набрался кворум. Намерение урегулировать спор мирным путём сохраняется.

Ответчик ходатайство поддержал.

В связи с намерением обеих сторон к примирению, суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании 23.08.2021г. истец поддержал заявленные требования.

От ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении неустойки.

Истец оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №46/А/2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору – цех изготовления металлоконструкций №1, 3 этажный, общей площадью 6065 кв.м., инф.№389-17, лит. Г, кадастровый номер 16:48:07 02 02:0030:0085, расположенный по адресу: РТ, <...> зд. 17.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата по договору производится в рублях и устанавливается в размере 150 руб. за один кв.м. в месяц, что составляет в период с 04.09.2017г. по 04.04.2018г. ежемесячно 909750 руб. в т.ч. с учетом НДС. В период с 05.04.2018г. по 04.07.2018г. арендная плата будет устанавливаться по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3 договора расходы на электроэнергию, водоснабжение, иные коммунальные услуги не включены в стоимость арендной платы и возмещаются арендатором арендодателю.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 21 числа текущего месяца.

01.10.2017г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 46/А/2017 от 04.09.2017г., в п. 5.2. договора внесены изменения: арендная плата устанавливается в размере 75,00 руб. за один кв.м. в месяц, что составляет 454 875,00 руб., в т.ч. НДС. Таким образом арендная плата составляет с 01.10.2017 по 31.12.2017г. ежемесячно 454 875,00 руб., в т.ч. НДС.

01.11.2017г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 46/А/2017 от 04.09.2017г., в п. 5.2. договора внесены изменения: арендная плата устанавливается в размере 83,00 руб. за один кв.м. в месяц, в т.ч. НДС. Таким образом арендная плата составляет с 01.11.2017 по 01.10.2018г. ежемесячно 503 395 руб., в т.ч. НДС.

01.01.2018г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 46/А/2017 от 04.09.2017г., в п. 1.1. договора внесены изменения: площадь арендуемого помещения уменьшили с 6 065 кв.м. до 4 317,5 кв.м. и в п.5.2. внесли изменения: арендная плата устанавливается в размере 75,00 руб. за один кв.м. в месяц, что составляет 323 812,50 руб., в т.ч. НДС. Таким образом, арендная плата составляет с 01.01.2018 по 30.11.2018г. ежемесячно 323 812,50 руб., в т.ч. НДС.

01.01.2019г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 46/А/2017 от 04.09.2017г., в п. 5.2. договора внесены изменения: арендная плата устанавливается в размере 194280 руб. в месяц, в т.ч. НДС, п. 3.4.7 дополнен предложением «за собственный счет заключить договор с охранным предприятием, с целью охраны арендуемого помещения. Расходы на оплату охранных услуг в полной мере и объеме несет Арендатор»

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора образовалась задолженность в размере 5386950 руб. 95 коп. (с учетом уточнения истца) за период с 04.09.2017г. по 30.06.2020г.

Кроме того, между сторонами заключен договор аренды оборудования №47/А/2017 от 04.09.2017г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование, перечисленное в п. 1.1 договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату. Порядок расчетов: с 04.09.2017г. по 04.07.2018г. ежемесячно арендная плата составляет 290250 руб., в том числе НДС в сумме 44275 руб. 42 коп. В период с 05.04.2018г. по 04.07.2018г. цена будет устанавливаться по соглашению сторон.

01.10.2017г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 47/А/2017 от 04.09.2017г. стороны уменьшили число передаваемого аренду имущества и в п. 4.1. Договора внесли изменения: порядок расчетов: с 01.10.2017 по 31.12.2017г. ежемесячно арендная плата составляет 195125 руб., в т.ч. НДС.

01.01.2018г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 47/А/2017 от 04.09.2017г. стороны уменьшили число передаваемого аренду имущества и в п. 4.1. Договора внесли изменения: порядок расчетов: с 01.01.2018 по 30.11.2018г. ежемесячно арендная плата составляет 176187 руб. 50 коп., в т.ч. НДС.

01.01.2019г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 47/А/2017 от 04.09.2017г. в п. 4.1. договора внесли изменения: Ежемесячная арендная плата составляет 105720 руб., в т.ч. НДС, п. 6.6. дополнили словами «за собственный счет заключить договор с охранным предприятием, с целью охраны арендуемого помещения. Расходы на оплату охранных услуг в полной мере и объеме несет Арендатор».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2020г. в размере 2970601 руб. (с учетом уточнения исковых требований истцом).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8357551 руб. 95 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.05.2020г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования не оспорил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 8357551 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени, с учетом уточнения исковых требований, в размере 426922 руб. 33 коп., из которых: 285729 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по договора №46А/2017 от 04.09.2017г. за период с 22.09.2017г. по 30.06.2020г., 141193 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по договору №47А/2017 от 04.09.2017г. за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды оборудования №47/А/2017 от 04.09.2017г. предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора аренды нежилого помещения №46А/2017 от 04.09.2017г. предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от сумм невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,01% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 8357551 руб. 95 коп. за период с 01.07.2020г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.07.2020г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 8357551 руб. 95 коп. также является обоснованным по праву.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миа-Строй", д.Белоус, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8357551 руб. 95 коп. долга, 426922 руб. 33 коп. пени.

Производить начисление пени на 8357551 руб. 95 коп. с 01.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миа-Строй", д.Белоус, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 66922 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева