Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А63-14653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14653/2019
г. Ставрополь
05 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОИЗОЛ», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 1 935 846 рублей 09 копеек авансовых платежей по договору поставки №51 от 25.03.2019, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности

от 22.07.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОИЗОЛ», г. Невинномысск, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», г. Москва о взыскании 1 982 213 рублей 58 копеек авансовых платежей по договору поставки №51 от 25.03.2019, 30 000 рублей судебных расходов на услуги представителя.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 935 846 рублей 09 копеек авансовых платежей по договору поставки №51 от 25.03.2019, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в части отказа от требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

25.03.2019 между ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОИЗОЛ» (покупатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (поставщик) заключен договор поставки №51, по условиям которого ответчик обязался согласно заявкам покупателя поставить, а истец принять и оплатить материально-техническую продукцию (далее товар) в соответствии со спецификациями в порядке, предусмотренном в договоре (пункт 1.1 договора).

Оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты, сроки доставки определяются спецификацией (пункт 2.6. договора).

К вышеуказанному договору стороны заключили спецификации по условиям которых должен быть поставлен товар: кабель силовой АВБШа на общие суммы по спецификациям на 1 771 657 рублей 18 копеек и 2 100 035 рублей. Способ оплаты 50% аванс.

Ответчик выставил счета на оплату от 25.03. 2019 № 281 и от 01.04.2019 на суммы 1 771 657 рублей 18 копеек и 2 100 035 рублей, истец исполнил обязательство по оплате перечислив на счет ответчика 885 828 рублей 59 копеек и 1 050 017 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2019 №102 и №103.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по доставке товара. Сумма авансовых платежей по договору поставки №51 от 25.03.2019 в размере 1 935 846 рублей 09 копеек подтверждена истцом документально, ответчиком не представлены доказательства возврата суммы предоплаты на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 1 935 846 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению. В остальной части требования производство по делу судом прекращено, в связи с частичным отказом от иска.

Истцом подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование суммы расходов на представителя представлены платежное поручение №36 от 23.07.2019, договор оказания услуг от 22.07.2019.

Из материалов дела видно, что представитель общества оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований, принял участие в трех судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал разумность и соразмерность оказанным услугам расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с частичным отказом от иска, уплаченную в указанной части госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОИЗОЛ», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 1 935 846 рублей 09 копеек авансовых платежей по договору поставки №51 от 25.03.2019, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 357 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОИЗОЛ», г. Невинномысск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 465 рублей государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1