Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-301787/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 301787/22-3-2275
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НСС-ПРОДЖЕКТ" (111524, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНАЯ АССОЦИАЦИЯ АНДРЕЯ ЛИТВИНОВА" (190020, <...> ДОМ 134_136_138, КОРПУС 96 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 78-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 783901001) о взыскании 1 770 000 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 01.02.2023г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "НСС-ПРОДЖЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНАЯ АССОЦИАЦИЯ АНДРЕЯ ЛИТВИНОВА" о взыскании задолженности в размере 1 480 000 руб., неустойки в размере 290 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 23 августа 2019 года между ООО «НСС-Проджект» (Субпроектировщик) и ООО «Архитектурная Ассоциация Андрея Литвинова» (Генпроектировщик) был заключен Договор выполнения проектных работ № СУБ/КЗ-СМИК/23/08-2019.

В соответствии с п.2.1 Договора Субпроектировщик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, а именно: системы мониторинга инженерных (несущих) конструкций, опасных природных процессов и явлений (СМИК) согласно ГОСТ Р 22.1.12-2005, в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по строительству объекта «Концертный комплекс», расположенному по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Имеретинская низменность, а Генпроектировщик (ООО «Архитектурная Ассоциация Андрея Литвинова») принял на себя обязательства принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору определяется Сторонами на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 2 900 000 рублен 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 483 333 руб. 33 коп. из которой: Стоимость работ но разработке и техническому сопровождению согласования стадии «Проектная документация» составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 233 333 (Двести тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп. Стоимость работ по разработке и согласованию стадии «Рабочая документация» составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Стоимость выполнения работ по отдельным этапам проектирования указана в ведомости договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Начало выполнения работ по подготовке проектно-технической документации - в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Договора. Срок окончания разработки Проектной документации: «20» сентября 2019 года. Срок окончания разработки Рабочей документации: «26» марта 2020 года.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору № СУБ/КЗ-СМИК/23/08-2019 от 23 августа 2019 года ООО «НСС-проджект» выполнил работу в полном объеме на сумму 2 900 000,00 рублей. Ответчиком выполненные работы приняты.

Факт выполнения работ, подтверждается двусторонними актами выполненных работ №№1 от 11.02.2022 г., 2 от 11.02.2022г.

В актах указано что стороны претензий по объему, качеству и срокам не имеют».

Ответчик произвел авансовые платежи за выполнение работ по платежным поручениям №№ 824 от 13.10.2019г.,222 от 28.05.2020г., 311 от 16.07.2020г.

Общая сумма платежей составила 1 420 000,00 рублей.

До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненной работы.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 480 000,00 рублей.

Размер задолженности подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов по Договору № СУБ/КЗ-СМИК/23/08-2019 от 23 августа 2019 года.

17 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору СУБ/КЗ-СМИК/23/08-2019 от 23 августа 2019 года в размере 1 480 000,00 рублей и пени (неустойки) по состоянию на 16 ноября 2022г. в размере 290 000,00 рублей.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений по доводам искового заявления в части долга.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 480 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 11.1.1 Договора № СУБ/КЗ-СМИК/23/08-2019 от 23 августа 2019 года стороны установили, что в случае нарушения Генпроектировщиком сроков оплаты выполненных работ, Субпроектировщик вправе потребовать от Генпроектировщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера несвоевременной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости Договорной цены.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 26.02.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 290 000 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения оплаты суммы долга подтверждено документальными доказательствами.

Поскольку сумму неустойки ограничена договором не более 10 % от стоимости договорной цены, сумма неустойки не превышает сумму, начисленную с учетом действия моратория.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 290 000 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 30 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНАЯ АССОЦИАЦИЯ АНДРЕЯ ЛИТВИНОВА" (190020, <...> ДОМ 134_136_138, КОРПУС 96 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 78-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 783901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСС-ПРОДЖЕКТ" (111524, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 772001001) задолженность по договору выполнения работ № СУБ/КЗ-СМИК/23/08-2019 от 23 августа 2019 г. в размере 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 700 (Тридцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин