Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А14-15403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-15403/2021

«01» февраля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения – 25.01.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 01.02.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 930 058 руб. неустойки; расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 25.01.2022)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.09.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору субподряда №20/08-20-СП; 1 225 140 руб. неустойки; расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.12.2021 производство по делу №А14-15403/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» 1 200 000 руб. задолженности по договору субподряда №20/08-20-СП от 20.08.2020 прекращено в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В судебное заседание 25.01.2022 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.01.2022 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» 300 000 руб. задолженности по договору субподряда №20/08-20-СП от 20.08.2020, в связи частичной оплатой ответчиком задолженности в указанной сумме, поддержал требования о взыскании с ответчика 930 058 руб. неустойки.

Определением от 25.01.2022 производство по делу №А14-15403/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» 300 000 руб. задолженности по договору субподряда №20/08-20-СП от 20.08.2020 прекращено в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, на рассмотрении суда находятся требования о взыскании с ответчика в пользу истца 930 058 руб. неустойки; расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 25.01.2022.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №20/08-20-СП (далее – договор) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из материалов подрядчика работы по проекту №15-021Р-1-ЭОЗ согласно приложению №1 к договору, в многопролетной зимней теплице №11 3 очереди Тепличного комплекса ООО «Овощи Черноземья», для круглогодичного производства овощной продукции, общей площадью 24 га, расположенной вблизи д.Бочиновка Усманского района Липецкой области (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 15 630 804 руб., с учетом НДС.

Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 40% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора – 6 252 321 руб. 60 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписываются сторонами ежемесячно.

14.09.2020 ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» истцу платежным поручением №499 от был перечислен аванс по договору в сумме 1 252 321 руб. 60 коп. (л.д. 33).

Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» были выполнены работы по договору общей стоимостью 15 145 863 руб. 60 коп., работы сданы субподрядчиком по актам формы КС-2 и КС-3:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2020 на сумму 10 928 274 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №2 от 26.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.10.2020 на сумму 2 884 917 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №3 от 16.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 16.11.2020 на сумму 1 332 672 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по расчету истца на момент обращения в суд с настоящим иском составила 1 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №20/08-20-СП от 20.08.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями договора предусмотрен срок окончательной оплаты выполненных работ: в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, акты подписываются сторонами ежемесячно (пункт 3.2).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 18-32), подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

С учетом положений статьи 711 ГК РФ, обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчику, соответственно, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ следует считать наступившим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ за период с 26.10.2020 (30 дней с даты подписания акта от 25.09.2020) по 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком денежных обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца (с учетом уточнений) сумма неустойки за период с 26.10.2020 по 13.12.2021 составила 930 058 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательств выполнения обязательств по оплате работ в установленный срок в соответствии с положениями договора ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суду не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 930 058 руб. неустойки по договору субподряда №20/08-20-СП от 20.08.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 930 058 руб. неустойки по договору №20/08-20-СП от 20.08.2020 за период с 26.10.2020 по 13.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 35 150 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №162 от 13.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 36 626 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, оплаты имевшейся на момент обращения в суд задолженности в размере 1 500 000 руб. после обращения в суд и принятия искового заявления к производству, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35 150 руб., государственная пошлина в размере 1 476 руб. (36 626 руб. – 35 150 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 930 058 руб. неустойки по договору субподряда №20/08-20-СП от 20.08.2020; 35 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-2007» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 476 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева