Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А63-15950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15950/2022
18 апреля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростехнострой», Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М», г. Михайловск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 492 390, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 404, 89 руб., всего 517 795, 17 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростехнострой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Югспецстрой-М» о взыскании задолженности по договору подряда от 08.09.2020 № 01/09-2020-СБ в размере 492 390, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 25.08.2021 в размере 25 404, 89 руб., всего 517795, 17 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Югспецстрой-М» (далее – заказчик) и ООО «Ростехнострой» (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 08.09.2020 № 01/09-2020-СБ в рамках которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по заявкам заказчика на объектах: «ВОЛП К-870С-8 Кизляр-Грозный Защита берега р. Акташ в месте размываемого речного перехода 01411902203000»; ВОЛС К870С11 Махачкала-Дербент Защита берега р. Уллучай в месте размываемого речного перехода 01411902203001», а заказчик обязался принять результат выполнения работ и оплатить его.

Стоимость работ составила 1 434 237,84 руб.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.10.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2020 № 1.

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика составила 492 390, 28 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, а также гарантийным письмом заказчика.

В связи с тем, что работы не были оплачены в полном объеме, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 20.05.2021 № 82 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы подтвержден имеющимися в деле документами (договор подряда от 08.09.2020 № 01/09-2020-СБ, подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 05.10.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2020 № 1).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 492 390, 28 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 492 390, 28 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заказчик своевременно не оплатил задолженность по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 25.08.2021 в размере 25 404, 89 руб. также подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось дело № А63-13508/2021 по спору между ООО «Ростехнострой» и ООО «Югспецстрой-М» о взыскании задолженности по договору подряда от 08.09.2020 № 01/09-2020-СБ в размере 492 390, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 25.08.2021 в размере 25404, 89 руб., всего 517 795, 17 руб.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В определении суд, сославшись на часть 3 статьи 149 АПК РФ, указал, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку исковое заявление не было рассмотрено по существу, истец воспользовался своим правом на повторное обращение в арбитражный суд, что исключает прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется претензия от 20.05.2021 № 82 и почтовое уведомление, свидетельствующее о ее получении ответчиком.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 702 ГК РФ, статьями 71, 110, 149, 150, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М», г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехнострой», Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН <***>, задолженность в размере 492 390, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 404, 89 руб., всего 517 795, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 356 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ващенко А.А.