Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А60-348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-348/2024
19 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-348/2024 по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения Аксарихинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2 от 06.06.2022 в размере 209 765 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

02.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.02.2024 истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

22.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

22.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

26.02.2024 от ответчика поступили пояснения по факту исполнения контракта.

29.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 11.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Аксарихинская средняя общеобразовательная школа обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Аксарихинская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2 от 06.06.2022 в размере 209 765 руб. 07 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Аксарихинская средняя общеобразовательная школа (заказчик) (далее – МКОУ Аксарихинская СОШ, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (подрядчик) (далее – ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ответчик) заключен муниципальный контракт № 2 от 06.06.2022 (далее - Контракт) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1) в установленный контрактов срок (пункт 5.2 контракта, приложение № 2) выполнить работы в соответствии с рабочей и сметной документацией по объекту: «Некапитальное строительство раздевалльных с санитарно-гигиеническими помещениями и теплым переходом для спортзала МКОУ Аксарихинская СОШ» (далее - работы), а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 3.12 Контракта, Цена контракта (цена работ) составляет: 7 649 744 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставки (20) процентов 1 274 957 руб. 33 коп. (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей 33 коп.)

Цена каждого этапа исполнения Контракта составляет:

- по этапу № 1 – 2 428 896,40 (Два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 40 копеек, в том числе НДС - (20 процентов) 40 481 6рублей 07 копеек;

- по этапу № 2 – 2 263 423,11 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи четыреста двадцать три рубля 11 копеек, в том числе НДС - (20 процентов) 377 237 рублей 18 копеек;

- по этапу № 3 - 1 746 613,49 (Один миллион семьсот сорок шесть тысяч шестьсот тринадцать рублей 49 копеек, в том числе НДС - (20 процентов)- 291 102 рублей 25 копеек;

- по этапу № 4 – 1 210 811,00 (Один миллион двести десять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20 процентов)- 201 801 рублей 83 копеек;

Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, срок выполнения подрядчиком работ по контракту: с даты заключения муниципального контракта по 26 августа 2022 года в соответствии с графиком исполнения контракта.

Суд отмечает, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. Вести в установленном порядке и объеме, необходимом для исполнения контракта, исполнительную документацию по объекту и обеспечить ее предоставление Заказчику в ходе выполнения работ и по итогам исполнения контракта (п. 4.4.1. Контракта).

Подрядчик обязан обеспечить привлечение к выполнению работ по контракту соответствующего количества персонала, достаточного с точки зрения нормирования для выполнения указанных видов и объемом работ, в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта (п. 4.4.4. Контракта).

По условиям контракта, срок выполнения с даты заключения муниципального контракта по 26 августа 2022 года в соответствии с Графиком исполнения Контракта (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Первый этап - с момента заключения контракта до 15 июля 2022 г., второй этап - с момента заключения контракта до 1 августа 2022 года, третий этап-с момента заключения контракта до 20 августа 2022 г. четвертый этап - с момента заключения контракта до 26 августа 2022 г.

Истец указывает, что ответчик работы выполнил по спорному контракту, однако работы выполнены с существенными нарушениями по срокам, что подтверждается письмом извещением (уведомление) о готовности к сдаче работ (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) № 11/268 от 18 ноября 2022 года и актами о приёмке выполненных работ:

- первый этап - Акт о приемке выполненных работ № 1226 от 07.11.2022 Исправление № 2 от 14.11.2022 на сумму – 2 428 496 руб. 40 коп.

- второй этап - Акт о приемке выполненных работ № 1227 от 07.11.2022 Исправление № 3 от 29.11.2022 на сумму 2 254 900 руб. 71 коп.

- третий этап - Акт о приемке выполненных работ № 1228 от 07.11.2022 Исправление № 4 от 29.11.2022 на сумму 1 639 559,09 руб.

- четвёртый этап - Акт о приемке выполненных работ № 1270 от 18.11.2022 Исправление № 1 от 22.11.2022 на сумму 1 210 811 руб.

06.06.2022 между МКОУ Аксарихинская СОШ и ООО «ПСК «Кубатура» был заключен договор на оказание услуг строительного контроля «Некапитальное строительство раздевальных с санитарно-гигиеническими помещениями и теплым переходом для спортзала МКОУ Аксарихинская СОШ».

В связи с нарушением подрядчиком обязательств, связанных со сроком выполнения работ (этапов работ), влияющих на конечный срок выполнения работ по контракту МКОУ Аксарихинская СОШ в адрес подрядчика ООО «Вертикаль» были направлены письма с требованием выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 05.12.2022 ООО «Вертикаль» предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании ч. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ по контракту.

Между МКОУ Аксарихинская СОШ и ООО «Вертикаль» 07.12.2022 было заключено соглашение о расторжении контракта, стороны определили, что контракт исполнен на сумму 7 534 167 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.5 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.6 Контракта).

Поскольку препятствий для выполнения работ в установленные контрактом сроки у подрядчика не имелось, в адрес подрядчика были направлены через ЕИС требования об уплате пени.

Размер пени составляет 209 765 руб. 07 коп.

В адрес ответчика истцом направлено требование № 298 от 27.11.2023 об уплате суммы пени за нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ нет, поскольку при выполнении работ сталкивался с обстоятельствами, которые препятствовали выполнению работ, а именно не были представлены все документы для выполнения работ, стороны согласовали выполнение дополнительных работ, которые ответчик должен был выполнить.

Истцом неоднократно принималось решение о внесении изменений в проектную документацию, что приводило к смещению сроков выполнения работ.

Факт того, что заказчик поручал выполнение дополнительных работ, вносил изменения в проектную документацию, подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Ответчик указывает, что обращался к заказчику с предложением посодействовать в выполнении работ, а также заключить дополнительное соглашение, однако заказчик дал устные ответы о том, что дополнительные работы будут оплачены, а сроки увеличены, однако заказчик требования не исполнил.

Ответчик обращает внимание, что задержка выполнения работ была вызвана необходимостью принятия заказчиком решения о дальнейшем проведении работ, принятия проектной организацией технических решений, согласования с заказчиком видов, объемов и стоимости дополнительных работ и их выполнением. До 06.10.2022 отсутствовало решение заказчика по вопросу финансирования затрат подрядчика на работы, связанные с изъятием старого фундамента и укладкой нового.

Ответчик в отзыве указывает, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ по контракту в срок до 26.08.2022.

Ответчик считает, что с учетом проведения дополнительных работ, не предусмотренных заказчиком при заключении контракта, подрядчик не допустил просрочки при выполнении работ, в связи с чем отсутствует основания для начисления неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение условий контракта в части соблюдения сроков выполнения работ. Ответчик отрицает вину подрядчика в части нарушения сроков выполнения работ, ввиду того, что документация для выполнения работ не была передана своевременно, истец неоднократно вносил изменения в проектную документацию, ответчик выполнял дополнительные работы, которые не были предусмотрены контрактом, в связи с чем по объективным причинам работы не могли быть завершены к сроку, предусмотренному контрактом.

Вместе с тем, суд отмечает, что контракт между истцом и ответчиком заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который регламентирует порядок исполнения контракта.

В абзаце 2 пункта 1.1 контракта, стороны предусмотрели, что подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил задание заказчика (Приложение № 1), рабочую и сметную документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создание результата, соответствующего требованиям заказчика.

Ответчик указывает, что в его распоряжение не была передана вся документация для выполнения работ, вместе с тем, при заключении контракта вся документация является неотъемлемой частью контракта, и при подписании контракта, ответчик был знаком со всей документацией, что также следует из текста самого контракта.

Также ответчик указывает на то, что не мог приступить к выполнению работ ввиду того, что строительные работы не могут выполняться без подготовительных работ и организационных мероприятий, поскольку подрядчик за свой счет должен закупить материалы для выполнения работ, подготовить работников для выполнения работ, организовать доставку материала для выполнения работ, в связи с чем имеется объективная невозможность начать исполнение контракта в срок предусмотренный контрактом.

Однако, данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку до заключения контракта ответчику было известно об объемах выполняемых работ, предмете выполняемых работ, стоимости выполняемых работ, поскольку до заключения контракта вся документация размещается с целью ознакомления участников с условиями контракта, и направления запроса котировок, то есть до заключения контракта подрядчик мог оценить все риски исполнения или не исполнения условий контракта в том числе в сроки предусмотренные контрактом.

Ответчик является лицом, которое профессионально занимается строительством и должен был оценить все риски при исполнении контакта.

Суд отмечает, что в соответствии с отчетом ООО «ПСК «Кубатура», выполняющие функции строительного контроля, состояния строительно-монтажных работ и сроков их выполнения № СК-С3.1 от 15.07.2022, по первому этапу исполнения контракта по объекту «Некапитальное строительство раздевальных с санитарно-гигиеническими помещениями и теплым переходом для спортзала МКОУ Аксарихинская СОШ», у подрядчика ООО «Вертикаль» уже выявлен недостаток рабочей силы, в связи с чем имеется серьезное отставание от графика выполнения работ, работы выполнены только на 30% от общего объема работ по первому этапу.

При этом как указывает заказчик, последний уведомлял подрядчика о необходимости увеличить количество рабочих, содействовал подрядчику в выполнении работ по Контракту, являлся инициатором проведения рабочих встреч с приглашением представителей всех заинтересованных лиц, доступ к объекту предоставлен в круглосуточном режиме, без ограничения.

Письма, на которые ссылается ответчик, не подтверждают отсутствие вины со стороны подрядчика, поскольку о продлении срока выполнении работ письмо было датировано 25.08.2022 №06170-17, тогда как работы должны быть завершены до 26.08.2022. Проект дополнительного соглашения был направлен письмом от 17.08.2022 № 06170-8, за пару дней до завершения срока выполнения работ.

Письмо от 13.07.2022 № 06170-4 в котором ответчик приостанавливает выполнение работ до принятия комиссионного решения, суд не расценивает как приостановление выполнения работ, поскольку ответчик продолжал выполнение работ, а также ответчик мог выполнять работы, оснований для приостановления выполнения работ не было.

Относительно выполнения дополнительных работ, суд отмечает, что в данном случае ответчик зная о необходимости выполнения дополнительных работ и выполняя их, не указал в самом начале о необходимости продления срока выполнения работ, не приостановил выполнение работ до согласования с заказчиком новых сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела и указывает истец, график исполнения контракта в части подготовительного этапа строительно-монтажных работ был размещен при объявлении аукциона и был доступный для ознакомления всем участникам в том числе и ООО «Вертикаль», которые в дальнейшем стали победителями и подписали Контракт в установленные законом сроки. До подписания никаких письменных и других вопросов не поступало по условиям выполнения Контракта.

То есть фактически ответчик своими действия привел к тому, что сроки выполнения работ были нарушены, что также фиксировалось лицом, которое осуществляло строительный контроль.

В данном случае факт нарушения сроков установлен, каких-либо дополнительных соглашений, которыми бы стороны изменили сроки выполнения работ материалы дела не содержат, в связи с чем неустойка начислена истцом правомерно.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд принимает во внимание, что начисление неустойки правомерно в 209 765 руб. 07 коп., данная сумма неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году, что подтверждается соглашением о расторжении контракта.

На основании изложенного неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию.

Поскольку оснований для взыскания неустойки нет, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлине относятся на проигравшую спор сторону.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 702, 711, 721, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья 0Е.В. Высоцкая