Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-39609/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-39609/23-50-324

20.07.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит" (150060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2020)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № К от 01.01.2022г. в размере 623 991 руб. 75 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 50АБ8837188 от 31.03.2023г.

от ответчика: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 623 991 руб. 75 коп. по договору аренды нежилого помещения № К от 01.01.2022г., ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 310, 606, 611,614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик требования истца оспорил по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский монолит» (Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № К (далее по тексту — Договор) для ведения арендатором коммерческой деятельности по организации и функционированию мебельного салона «Мебель по Вашим желаниям», а также для административных целей, связанных с такой деятельностью.

01 января 2022 года по акту приема-передачи помещения истец передал, а ответчик принял часть нежилого помещения с номером по плану 8, общей площадью 145,0 кв.м., являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 73:23:010101:184184, расположенного по адресу: <...>, здание торгово-развлекательного центра «Альтаир», принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно п. 2.2.1 Договора за пользование арендуемыми помещениями Арендатор обязуется в течение всего срока аренды своевременно совершать платежи по Договору, в том числе по оплате арендной платы, состоящей из Первой постоянной (фиксированной) и Второй расчетной составляющей и определенных п.п 3.1.1., 3.1.2 Договора.

Сумма Первой постоянной (фиксированной) составляющей арендной платы подлежит уплате ежемесячно безналичным авансовым платежом в срок до 5 (пятого) числа каждого календарного месяца в размере 60 416 руб.67 коп., плюс НДС (п.п.3.1.1., 3.4).

Согласно п.3.6. Договора основанием для своевременной оплаты Первой постоянной составляющей Арендной платы является Договор и выставление отдельного счета не требуется.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчик уклонился от оплаты.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из иска, в полном объеме ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. составила 623 991 руб. 75 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не подтверждены доказательствами, основаны на неверном толковании законодательства и условий договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит" (ИНН: <***>) 623 991 (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 75 коп. долга, 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева