Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-100007/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100007/2017
20 июня 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Тепловые сети» (адрес: Россия, 187000, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия, 187022, Ленинградская обл., Тосненский р-н, поселок городского типа Форносово, Дальняя ул., д.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.08.1999, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.01.2018, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту на пользование тепловой энергией (в горячей воде) № 462 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере  3 274 774 рублей 37 копеек и процентов в размере 228 494 рублей 12 копеек, начисленных с 16.02.2017 по 29.11.2017, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Протокольным определением от 27.02.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, где истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 2 298 278 рублей 30 копеек, неустойку в размере 201 034 рублей 74 копеек, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 30.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2018, судом рассматривалось ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 201 034 рублей 74 копеек, начисленную с 16.02.2017 по 29.11.2017. Ходатайство не поддержано представителем истца, ходатайствовавшим об отложении судебного заседания для уточнения расчета неустойки.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 271 166 рублей 93 копеек, начисленную с 16.02.2017 по 20.04.2018. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом, заслушавшим мнение представителя ответчика, который не возражал против принятия их к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствуя также о снижении неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 21.03.2017 заключен государственный контракт № 462 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу: <...>, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Согласно разделу 6 договора о порядке расчетов расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выписки платежных документов; тарифы утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании акта выполненных работ и счета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Тепловая энергия стоимостью 3 142 665 рублей 77 копеек, потребленная ответчиком в январе, апреле и мае 2017 года, оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае просрочки абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного условия договора истцом за период с 16.02.2017 по 20.04.2018 на стоимость тепловой энергии, потребленной в январе, апреле и в мае 2017 года и оплаченной с нарушением установленных договором сроков, начислена неустойка в размере 271 166 рублей 93 копеек, в том числе:

в размере 215 315 рублей 46 копеек с 16.02.2017 по 20.04.2018 на стоимость тепловой энергии по счету-фактуре от 31.01.2017 № 581 в размере 2 081 683 рублей 51 копейки, оплаченной платежным поручением от 20.04.2018 № 261381 (назначение платежа «оплата кредиторской задолженности, акт сверки на 31.12.2017, усл.по отпуску тепл.энергии за 01.17, госконтр.462 от 12.04.2018, сч.ф.581 от 31.01.17, в т.ч.НДС»);

в размере 17 692 рублей 18 копеек с 16.05.2017 по 19.04.2018 на несвоевременно оплаченную часть стоимости тепловой энергии в размере 216 594 рублей 79 копейки по счету-фактуре от 30.04.2017 № 3193;

в размере 38 159 рублей 28 копеек с 16.06.2017 по 20.12.2017 на стоимость тепловой энергии по счету-фактуре от 31.05.2017 № 4362 в размере 844 387 рублей 47 копеек, оплаченной платежным поручением от 20.12.2017 № 698753 (назначение платежа «услуги на отпуск тепловой энергии в горячей воде за май 17 г., госконтр.462 от 25.10.2017, сч.ф.4362 от 31.05.17, в т.ч.НДС»).

Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 27.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Уточненный расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях. Между тем, ответчиком доказательств того, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом, тогда как для случаев нарушения потребителем тепловой энергии сроков оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ 01.01.2016, установлена законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.11.2017 № 7519 истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 156 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежало 8423 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 31 733 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» денежные средства в размере 271 166 рублей 93 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8423 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 733 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.