Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168891/25-191-1165
г. Москва
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (127006, Г.МОСКВА, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 23/15, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 91 977,81 руб., с учетом уточнений,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" пени в размере 91 977 руб. 81 коп. за период с 15.01.2024 по 08.12.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил расчет.

Представитель ответчика требования оспорил, представил письменные пояснения, в которым приложил платежное поручение № 146 от 18.12.2026 в подтверждение оплаты пени.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» (в наст.время - АО «МОСПРОМСТРОЙ», Арендатор) заключен договор от 11.11.2019 № М-05-054780 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, 6, 7, 8, 9, 10, площадью 8645 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей производственной базы. Договор заключен сроком 09.07.2068.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.


За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 298 591,65 руб. за период с 01.10.2023 по 14.01.2024 и пени в размере 13 002,01 руб. за период с 06.10.2023 по 14.01.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 12.12.2024 № 33-6-709843/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по арендной плате в размере 298 591,65 руб. за период с 01.10.2023 по 14.01.2024 и пени в размере 13 002,01 руб. за период с 06.10.2023 по 14.01.2024 (платежные поручения № 77 от 14.01.2025, № 1475 от 08.12.2025 и № 1509 от 18.12.2025), в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать пени в размере 91 977 руб. 81 коп. за период с 15.01.2024 по 08.12.2025 (дата погашения долга).

Ответчик требования оспорил, указал, что пени на сумму 91 977,81 руб. за период с 15.01.2024 по 08.12.2025 (день фактической оплаты основного долга) погашены, что подтверждается платежным поручением № 146 от 18.02.2026.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309. 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова