Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А53-41130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41130/21
11 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2019 ФИО2, диплом,

от ответчика: представителя не направили, извещены



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017, о взыскании неустойки в размере 6 815,98 рублей за период с 01.09.2018 по 23.03.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017, заключенный между истом и ответчиком, взыскать неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017 в размере 6 815,98 рублей за период с 01.09.2018 по 23.03.2019.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, акционерное общество «Донэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства в г. Шахты, с использованием которых акционерное общество «Донэнерго» осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основными видами деятельности Общества согласно Устава являются: технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям; услуги по передаче электрической энергии; эксплуатация электрических сетей.

22.11.2017 между акционерным обществом «Донэнерго» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (заявитель) был заключен договор №535/17/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, для электроснабжения блочно-модульной котельной, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектом электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 17,48 кВт; категория надежности – III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт(1); заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>.

На основании пункта 10.2 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуются.

В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель - общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» осуществляет следующие мероприятия: от РУ-0,4кВ ТП-0695 до ВРУ-0,4кВ блочно-модульной котельной построить ЛЭП-0,4 кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017.

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако, как указано в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» мероприятия по технологическому присоединению не выполнило, сетевая организация не уведомлена ответчиком о выполнении технических условий.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. № 861, предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 01.09.2018 по 23.03.2019 составила 6 815,98 рублей.

В соответствии с подп. «в» п. 16 и п. 16.5 Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с пунктом 16 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организации указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «СервисГрад» условий договора №535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора (исх. № 4145 от 11.08.2020).

До настоящего времени ответ не получен, соглашение ответчиком не подписано.

18.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 972), однако ответ на претензию не получен, требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017, суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 4, 7 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.16(5). Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду невыполнения заявителем своих обязательств в соответствии с пунктом 11 Договора (отсутствие уведомления от заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению), АО «Донэнерго» 11.08.2020 направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017 с приложением акта возмещения расходов по договору № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017 об оказании услуги по технологическому присоединению.

Соглашение о расторжении осталось без ответа и удовлетворения.

АО «Донэнерго» направило в адрес ответчика претензию от 18.02.2021 исх. № 972 об оплате задолженности и неустойки по договору № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017, которая осталась без ответа со стороны заявителя.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, суд считает требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017 подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2018 по 23.03.2019 в размере 6 815,98 рублей, предусмотренной пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017, полагает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.09.2018 по 23.03.2019 в размере 6 815,98 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а неустойка в размере 6 815,98 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 8 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 18.11.2021 № 8175 была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,173,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 535/17/ШМЭС/ШРЭС от 22.11.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 6 815,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Б. Казаченко