Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А36-3176/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3176/2021
г. Липецк
28 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 7 404 660,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.04.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 02.07.2021г., представитель ФИО3, доверенность от 09.06.2021г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Экспресс-Снаб» (далее – ООО «Экспресс-Снаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЛГТУ», ответчик) о взыскании 738260553 руб., из них: 7351728,53 руб. основного долга по контракту №7/20-44ЭА от 17.09.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса «Б», расположенного по адресу: <...> руб. неустойки за период с 11.03.2021г. по 07.04.2021г. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения задолженности.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайства истца об увеличении размера иска до 52932 руб. неустойки (пени) за период с 11.03.2021г. по 27.04.2021г. (л.д. 150-151, т.1) и об изменении фактических оснований иска (л.д. 3, т.2), а именно: договора уступки права требования № 28/09 от 28.09.2020г. на договор уступки права требования № 10/06 от 10.06.2021г.

В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 7351728,53 руб., о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени), ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия контракта о сроках оплаты выполненных работ.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что со стороны государственного заказчика не было допущено нарушений условий контракта.

От третьего лица 03.09.2021г. поступили письменные пояснения, в которых ООО «Лидер Плюс» поддержало позицию истца, указав, что обязанность по оплате работ у ответчика истекла 10.03.2021г.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 17.09.2020г. был заключен контракт № 7/20-44ЭА, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса «Б», расположенного по адресу: <...> «а», в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в течение 75 дней (л.д. 9-28, т.1).

Согласно пункту 2.1 контракта от 17.09.2020г. цена контракта составляет 7351728,53 руб., при этом в силу пункта 2.7. контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика – третьего лица по настоящему делу, указанный в контракте, без авансирования, по факту выполнения работ в полном объеме, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и на основании счета, счета-фактуры (при наличии) выставленных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта в случае изменения своего расчетного счета подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае, при перечислении денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг будет считаться исполненной надлежащим образом. При этом изменение банковских реквизитов сторон оформляются в форме дополнительного соглашения к контракту (п. 2.12 контракта) и все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на счет, указанный подрядчиком в контракте или в уведомлении об изменении расчетного счета подрядчика, полученном заказчиком, несет подрядчик (п. 2.11 контракта).

Из раздела 15 контракта усматривается, что в реквизитах ООО «Лидер Плюс» указан расчетный счет, открытый обществом в АО «Альфа-Банк» (л.д. 28, т.1).

При этом из представленных ООО «Лидер Плюс» сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сформированной 01.09.2021г. ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, усматривается, что расчетный счет общества, открытии в АО «Альфа-Банк» и указанный в спорном контракте был закрыт 25.02.2021г.

Как видно из материалов дела, сторонами в подтверждение факта выполненных работ представлены: истцом – акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2021г. на сумму 7207577,33 руб., № 2 от 15.02.2021г. на сумму 144151,20 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.02.2021г. на сумму 7351728,53 руб. (л.д. 29-44, т.1); ответчиком – аналогичные документы, но с указанием даты их подписания заказчиком – 26.03.2021г. (л.д. 109-112, 114-125, т.1), а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2021г., подписанный обеими сторонами (л.д. 113, т.1).

Между истцом и третьим лицом 28.09.2020г. был подписан договор уступки права требования № 28/09, по которому ООО «Лидер Плюс» в счет погашения своей задолженности перед ООО «Экспресс-Снаб» по договорам поставки № ПР-342 от 26.05.2020г., № ПР-356 от 14.07.2020г., договорам выполнения работ/оказания услуг № 28/05 от 28.05.2020г., № 16/07 от 16.07.2020г. уступает истцу право будущего требования основного долга по контракту № 7/20-44ЭА от 17.09.2020г. в размере 7351728,53 руб. (л.д. 7, т.1).

ООО «Лидер Плюс» ответчику 05.04.2021г. было вручено уведомление о заключении 28.09.2020г. договора уступки права требования на сумму 7351728,53 руб. (л.д. 8, т.1). Факт получения данного уведомления 05.04.2021г. подтверждается проставленной на уведомлении подписью и в ходе рассмотрения дела не оспаривался сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 16.04.2021г. в Управление Федерального казначейства по Липецкой области была направлена заявка № 507 на перечисление денежных средств в сумме 7351728,53 руб. на расчетный счет истца, при этом в заявке имеется указание как на спорный контракт, так и на договор цессии № 28/09 от 28.09.2020г., а также на акт и справку от 15.05.2021г. (л.д. 132-134, т.1).

16.04.2021г. в связи с несоответствием реквизитов контрагента реквизитам, содержащимся в сканкопии подтверждающих платеж документах, заявка на кассовый расход № 507 от 16.04.2021г. была аннулирована (л.д. 135, т.1).

22.04.2021г. между истцом и третьим лицом подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования № 28/09 (л.д. 18, т.2). В силу пункта 2 названного соглашения в случае перечисления денежных средств ответчиком в сумме 7351728,53 руб. на расчетный счет ООО «Лидер Плюс» в срок до 30.04.2021г. (включительно) договор уступки права требования № 28/09 от 28.09.2020г. считается расторгнутым с 22.04.2021г. При этом оплата денежных средств ответчиком на расчетный счет ООО «Лидер Плюс» признается ООО «Экспресс-Снаб» надлежащим исполнением должника – ответчика по делу.

ООО «Лидер Плюс» по электронной почте в адрес ответчика 23.04.2021г. было направлено сообщение о расторжении договора уступки права требования № 28/09 (л.д. 136, т.1).

23.04.2021г. между ООО «Лидер Плюс» и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в реквизиты сторон контракта от 17.09.2020г. (л.д. 17, т.2).

Платежным поручением № 468290 от 28.04.2021г. ответчик оплатил выполненные третьим лицом работы в сумме 7351728,53 руб. (л.д. 142, т.1).

10.06.2021г. между истцом и третьим лицом подписан договор уступки права требования № 10/06, по которому ООО «Лидер Плюс» уступает ООО «Экспресс-Снаб» право требования штрафных санкций (неустойка за просрочку исполнения обязательств) в размере 52932 руб. по контракту № 7/20 -44ЭА от 17.09.2020г. с ответчика (л.д. 4, т.2).

В претензии № 25/03 от 25.03.2021г. третье лицо просило исполнить обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 48-49, т.1). При этом указанная претензия не содержала информации об изменении банковских реквизитов и о заключении договора уступки права требования № 28/09 от 28.09.2020г.

В ответе на названную претензию ответчик указал на наличие его обязанности провести экспертизу выполненных работ, результата которой поступил 24.03.2021г., в связи с чем комиссией заказчика было принято решение о подписании итоговых документов (л.д. 50-52, т.1).

Истец в предарбитражном предупреждении № 07/04 от 07.04.2021г., ссылаясь на подписанные акты выполненных работ, просил перечислить денежные средства на его счет, а также указал на право обращения за взысканием неустойки (л.д. 53, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик не нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец заявил соответствующее требование.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованы, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт выполнения работ по спорному контракту на сумму 7351728,53 руб. и дата исполнения ответчиком обязательства по их оплате – 28.04.2021г.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 52932 руб. за период с 11.03.2021г. по 27.04.2021г.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пункта 4.8 контракта № 7/20-44ЭА от 17.09.2020г. между ответчиком и ООО «Лидер Плюс» содержат аналогичные условия применения ответственности (л.д. 14, т.1).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец производит расчет пени за период с 11.03.2021г. по 27.04.2021г. на сумму долга 7351728,53 руб. с применением размера ключевой ставки Банка России – 4,5%.

С учетом положений пункта 2.7 спорного контракта обязательства по оплате должно быть исполнено не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае сторонами представлены названные документы датированные 15.02.2021г., при этом на документах представленных ответчиком проставлена дата из подписания – 26.03.2021г.

С учетом положений пункта 2.7 контракта срок оплаты выполненных работ в добровольном порядке, исчисляя его от даты 15.03.2021г. истекает – 10.03.2021г., срок, исчисленный от даты 26.03.2021г. истекает 16.04.2021г.

При этом по состоянию на дату окончания срока платежа расчетный счет подрядчика – ООО «Лидер Плюс» был закрыт (дата закрытия 25.02.2021г.). Доказательств уведомления заказчика об изменении расчётного счета (закрытии счета) ни ответчиком, ни третьим лицом в ходе рассмотрения дела не представлено. Соглашение об изменение банковских реквизитов в нарушение пункта 2.8 контракта было подписано только 23.04.2021г.

При таких обстоятельствах у ответчика объективно отсутствовала возможность осуществления платежа в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат вне зависимости от ее даты.

Кроме того, истец утверждает, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны сторонами 15.02.2021г., а следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате работ не позднее 10.03.2021г. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 28.09.2020г. между подрядчиком по контракту – ООО «Лидер Плюс» и истцом был подписан договор уступки права требования № 28/09 в отношении суммы основного долга. Однако о заключении данного договора и соответственно банковских реквизитах нового кредитора заказчик – ответчик по делу, был уведомлен только 05.04.2021г., а следовательно срок исполнения обязательства новому кредитору с учетом положений пунктов 2.7 и 2.8 контракта истекает 26.04.2021г. При этом о расторжении названного договора цессии от 28.09.2020г. заказчик уведомлен 23.04.2021г. (л.д. 136, т.1).

В соответствии с положениями пункта 4.12 контракта от 17.09.2020г. сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выше указанная совокупность действий истца и третьего лица свидетельствует о таком их поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие вины ответчика в нарушение им сроков оплаты выполненных третьим лицом работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 52932 руб. за период с 11.03.2021г. по 27.04.2021г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что истец отказался от иска о взыскании 7351728,53 руб. и данный отказ был принят судом, а следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределения с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку в удовлетворении иска отказано, а при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 20044,70 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова