Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А15-5101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5101/2024
6 сентября 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу – исполнителю Каякентского РОСП УФССП по РД ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №115864/23/05044-ИП и отмене постановления, при участии согласно протоколу судебного заседания:



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к судебному приставу – исполнителю Каякентского РОСП УФССП по РД ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 115864/23/05044-ИП, о признании неправомерным и отмене постановления от 07.05.2024 об окончании исполнительного производства, обязать СПИ устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для обеспечения исполнения решения суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления по уважительной причине.

Заинтересованные лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе КФХ ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 073 298 рублей 46 копеек долга по договору поставки газа с 01.12.2016 по 17.04.2017 и 92 550 рублей 98 копеек пеней с 26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (уточненные требования). Решением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019, произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17. С предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек задолженности, 91 876 рублей 87 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 решение от 10.04.2019 и постановление апелляционного суда от 18.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда от 28.01.2021 с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек долга и 50 384 рубля 9 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 10.08.2021, решение изменено: с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек долга, 50 689 рублей 35 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС №033905722 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2023 возбуждено исполнительное производство №115864/23/058044-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП ФИО1 от 07.05.2024 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его устранить нарушенные права общества путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. В указанной части требований обществом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку соответствующее исполнительное производство окончено.

Общество также просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления от 07.05.2024 видно, что исполнительное производство на сумму 1 147 760,43 рубля возбуждено 09.11.2023, по состоянию на 07.05.2024 задолженность составляет 381 635,96 рубля, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 846 467,7 рубля.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, основанием окончания исполнительного производство явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каякентского РОСП ФИО1 составлен акт от 07.05.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому пристав установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство – 180 дней.

Акт от 07.05.2024 утвержден старшим судебным приставом 08.05.2024.

Общество не представило доказательства оспаривания указанного акта и действий (бездействия) судебного пристава до окончания исполнительного производства, а равно обращения к приставу о совершении конкретных исполнительных действий, а равно к старшему судебному приставу с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Общество не указало, какие конкретно исполнительные действия не были совершены приставом в ходе исполнительного производства, и не указало на какое-либо имущество должника, в отношении которого судебным приставом не было обращено взыскание.


В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах общество не доказало наличие указанных юридически значимых обстоятельств, в связи с чем арбитражный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого постановления от 07.05.2024 об окончании исполнительного производства № 115864/23/05044-ИП.

Руководствуясь статьями 329, 197-201, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов