Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-44521/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-44521/23-40-483
г. Москва
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Иммокор групп" (115162, город Москва, мытная улица, дом 44, строение 12, этаж 2 пом. 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аконит" (664040, Иркутская область, Иркутск город, Тельмана <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 02.10.2019г. № ИМ-79/2019 в размере 500 000 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Иммокор групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аконит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.10.2019г. № ИМ-79/2019 в размере 500 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление о признании исковых требований.

05.05.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 23.05.2023г. в суд от ответчика поступило апелляционная жалоба на решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке (транспортировке) угля от 02.10.2019 г. №ИМ-79/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по доставке (транспортировке) угля, указанный в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, истец 03.11.2021г. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и пени за просрочку платежа по договору от 02.10.2019 г. №ИМ-79/2019 в размере 14 653 960 руб. 15 коп.

Как указывает истец, в период рассмотрения дела, стороны вели переговоры, по итогу которых заключено соглашение об урегулировании спора во внесудебном порядке от 21.01.2022г. (далее -соглашение).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022г. производство по делу А40-238219/21-13-1062 прекращено, ввиду отказа от иска.

Согласно условиям соглашения, заключенного между сторонами, заказчик признает обоснованность требований исполнителя по оплате оказанных услуг в размере 13 304 558,52 рублей; исполнитель признает обоснованность требований заказчика в размере 14 204 558,50 рублей.; иных взаимных претензий по договору у сторон не имеется.

Кроме того, соглашением стороны установили следующий порядок действий в целях урегулирования спора: исполнитель отказывается от своих требований в части взыскания неустойки и обязуется незамедлительно обратиться в Арбитражный суд города Москвы с отказом от заявленных требований. .

Стороны производят взаимозачет, после которого (пункт 3.2.3. соглашения):- долг заказчика перед исполнителем по выплате неустойки по договору составляет 0 рублей; долг исполнителя перед заказчиком по договору, согласно претензии (исх. №ИМ-112/10 от 11.10.2021г.) составляет 900 000 руб.; исполнитель в срок до 30.12.2022г. обязуется выплатить в пользу заказчика неустойку в размере 900 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. соглашения).

01.03.2023г. ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 400 000 руб.

Сумма задолженности составляет 500 000 руб.

Пунктом 5 соглашения установлено, что при нарушении исполнителем пункта 3.4 соглашения, а именно установленного срока для выплаты задолженности, исполнитель вправе обратиться за судебной защитой без направления претензии, но не ранее 01.01.2023г.

Ссылаясь на то что, ответчик не выполнил условия соглашения, а именно ответчиком не соблюдены сроки для выплаты задолженности по договору оказания услуг от 02.10.2019г. №ИМ-79/2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств того, что ответчик в полном объеме выполнило условия соглашения от 21.01.2023г., исковые требования в части взыскания долга по соглашению от 21.01.2023г. по спору о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по доставке угля от 02.10.2019г. подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме согласно уточненному иску государственная пошлина относится на ответчика в сумме 3 900 руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате в бюджет суммы.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Аконит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иммокор групп" долг по договору на перевозку грузов от 02.10.2019г. № ИМ-79/2019 в размере 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иммокор групп" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 9 100 руб. уплаченную по платежному поручению от 03.03.2023 г. N 309.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.