Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-39831/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39831/19
27 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП ЩМР «МЩВ» к ТСН «ТСЖ ФИО2 20» о взыскании задолженности,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО «Альтернатива»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Щелковского Муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» (МУП ЩМР «МЩВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «ТСЖ ФИО2 20» о взыскании 761 619 руб. 44 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2017г. по май 2017г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1381 от 01.07.2017г. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020г. принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств и доказательств поставки коммунальных ресурсов в спорный период, поскольку в подтверждение поставки истцом был представлен только акт от 31.07.2017г. № 6934 отпуска воды и приема сточных вод за июль 2017г., который не содержит подписей истца и ответчика.

При новом рассмотрении истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 441 495 руб. 68 коп. задолженности за январь 2017г. – март 2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо при новом рассмотрении дела в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п.1,2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1381 от 01.07.2017г. (далее – договор, договор № 1381), МУП ЩМР «МЩВ» (истец) принял на себя обязательства обеспечивать отпуск воды и транспортировку сточных вод, а ТСН «ТСЖ ФИО2 20» (ответчик) производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Как указывает истец, за период январь-май 2017г. им был поставлен ответчику коммунальный ресурс и оказаны коммунальные услуги на сумму 761 619 руб. 44 коп.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом при новом рассмотрении было предложено сторонами произвести сверку расчетов, истцу представить подробные письменные пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений и подробный расчет задолженности, доказательства поставки коммунального ресурса в спорный период.

По результатам указанных процессуальных действий суда, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 441 495 руб. 68 коп. задолженности за январь 2017г. – март 2017г. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Также истцом были представлены письменные пояснения о том, что представленный при подаче иска акт от 31.07.2017г. № 6934 фактически оформлял правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса за период с января 2017г. по июнь 2017г., и в данном акте были зафиксированы общие объем и стоимость поставленного коммунального ресурса за спорный период.

Как пояснил истец, к такому способу оформления объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса за предшествующий составлению акта период, стороны прибегли в связи с тем, что договором № 1381 сроки его действия были распространены на правоотношения сторон с 31.12.2016г. (пункт 2.1 договора), то есть на предыдущие периоды.

Поскольку в указанный предшествующий составлению акту период истец фактически производил поставку ответчику коммунального ресурса, который ответчик принимал и потреблял, МУП ЩМР «МЩВ» после подписания договора был определен за спорный период с января 2017г. по июнь 2017г. расчетным методом единый объем и стоимость коммунального ресурса, который был указан в акте № 6934.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов истца, представил контррасчет задолженности на сумму 75 240 руб. 58 коп. с учетом произведенных им оплат.

Как полагает представитель ответчика, истцом при расчете задолженности были неправильно применены к спорным правоотношениям нормы права – Постановление Правительства РФ № 776, без учета положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует положениям действующего законодательства и фактическим правоотношениям сторон по поставке коммунального ресурса, в связи с чем не может быть положен в обоснование принятого решения.

Суд полагает данные возражения обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, представляющей собой сумму слагаемых, в число которых входит объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Отношения организаций водопроводно-канализационного хозяйства, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 28, 82 Правил N 644 установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает два способа определения объема коммунального ресурса: по приборам учета, либо по нормативу потребления, то есть за фактически потребленный ресурс.

При рассмотрении настоящего дела суд неоднократно обязывал истца представить подробный и помесячный расчет задолженности за спорный период в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, представить доказательства поставки коммунального ресурса в спорный месяц, расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса за каждый спорный месяц. Также суд обязывал привести истца нормативно-правовые акты, формулы расчета и нормативы, которыми руководствовался истец при расчете задолженности.

Однако данные требования суда не были исполнены истцом.

При новом рассмотрении дела истец, несмотря на неоднократные требования суда, также не представил подробный расчет задолженности за каждый месяц, доказательства поставки коммунального ресурса за каждый месяц в спорный период, а также подробные пояснения: каким образом им были получены объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец продолжал настаивать на указанной им в акте от 31.07.2017г. № 6934 стоимости поставленного коммунального ресурса, поясняя, что расчет им был произведен в соответствии с Правилами № 776, однако сам расчет задолженности истцом также приведен не был.

Однако, суд не может принят данные доводы истца как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку как было указано судом кассационной инстанции акт от 31.07.2017г. № 6934 в отсутствие иных доказательств поставки коммунальных ресурсов в спорный период, не может являться допустимым доказательством стоимости поставленного коммунального ресурса.

Таких доказательств при новом рассмотрении дела суду представлено не было.

Судом также принимается во внимание, что истцом была представлена арифметическая разбивка стоимости коммунального ресурса по месяцам, подготовленная исходя из общей суммы вменяемой истцом задолженности в спорный период, которая была признана судом недостоверной, а не отдельный расчет объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов за каждый месяц.

Однако в ходе рассмотрения дела истец неоднократно, в зависимости от заявленных ответчиком возражений, изменял период взыскания с января - июнь 2017г. до января – марта 2017г., при этом сумма материально-правовых требований, за вычетом оплат, оставалась без изменения.

При каждом таком уточнении требований, истцом не мотивировались, не доказывались и не корректировалась сумма требований, фактически сам расчет с изменением периода задолженности не изменялся, в связи с чем суд приходит к выводу, что итоговая сумма заявленных истцом исковых требований является необоснованной, немотивированной, документально не подтвержденной, в связи с чем не может быть взыскана с ответчика.

Доводы истца о том, что объем и стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждается актом сверки, суд находит несостоятельными, поскольку данный акт сверки был подписан за иной расчетный период июль 2017-август 2018г. Позиция истца, что данным актом ответчик признал правильность начислений за июль 2017г., и соответственно за иные расчетные периоды, документально не подтверждена и опровергается ответчиком. Кроме того, данный акт был подписан ответчиком с разногласиями на сумму 230 921 руб. 68 коп.

Ссылки истца на результаты рассмотрения дела № А41-55788/18 суд отклоняет, поскольку данный спор рассмотрен судом за иной расчетный период и имеет самостоятельный предмет доказывания и круг исследуемых обстоятельств.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора, суд с учетом указаний суда кассационной инстанции, отсутствия доказательства поставки коммунальных ресурсов за каждый месяц в спорный период, а также не представления истцом детального, мотивированного и документально обоснованного расчета, приходит к выводу, что требования истца является необоснованными и документально не подтвержденными.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание контррасчет ответчика, как не опровергнутый истцом документально, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 75 240 руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина, а также в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «ТСЖ ФИО2 20» в пользу МУП ЩМР «МЩВ» 75 240 руб. 58 коп. задолженности и 1 962 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить МУП ЩМР «МЩВ» из федерального бюджета 5 360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019г. №2420.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.