Решение от 15 января 2021 г. по делу № А36-8687/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8687/2020
г.Липецк
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.Н1)


к акционерному обществу «Компания Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 695 000 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №30-Д от 26.10.2020,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Росинка» о взыскании 895 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №161219 от 17.12.2019, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От акционерного общества «Компания Росинка» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил о частичном погашении задолженности в сумме 200 000 руб., полагал, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально не подтверждены. Иных возражений не заявлял.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы 695 000 руб.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (экспедитор) и акционерным обществом «Компания Росинка» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №161219 (далее – договор), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение по заявкам клиента осуществить междугородние перевозки груза автомобильным транспортом, а также выполнить иные определенные договором услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4.1. договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую клиент передает экспедитору в сроки согласованные сторонами. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать настоящему договору.

Согласно пунктам 7.1.,7.7.,7.8. договора экспедитор составляет и предоставляет клиенту реестр выполненных работ. Клиент в течение 5 рабочих дней со дня предоставления реестра проверяет его и, в случае необходимости, согласовывает с экспедитором внесение изменений. В течение 5 календарных дней после проверки реестра клиентом экспедитор направляет клиенту оригинал реестра с подписью и печатью вместе с оригиналами следующих документов: акта выполненных работ, составленного на основании реестра и подписанного экспедитором; товарно-транспортные накладные и товарные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза (на каждую перевозку по порядку (согласно реестру); счет на оплату; счет-фактуру; акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2 или другой формы (при его наличии).

Пунктом 7.15. стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется клиентом в первый платежный день после истечения 30 календарных дней с момента предоставления экспедитором полного пакета документов, указанных в пункте 7.8 договора и оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих дополнительные расходы, понесенные экспедитором.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его путем подачи письменного извещения, не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 8.1. договора).

Условие об оплате в течение 30 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, оказанных истцом ответчику услуг, стороны согласовывали в каждом договоре-заявке.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2020 по апрель 2020 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 014 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета на оплату, счета-фактуры, акты, договора-заявки, а также транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, реестры деклараций, акты о приемке товара (л.д. 21 том 1- л.д. 27 том 3).

В подтверждение передачи оригиналов документов представлены почтовые квитанции с отчетами об отслеживании отправлений, реестры отправляемой корреспонденции (л.д.11 том 3 – л.д. 26 том 3).

Оказанные в период с февраля 2020 по апрель 2020 транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

О наличии задолженности ответчика перед истцом также свидетельствует, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2020 года, подписанный истцом и уполномоченным лицом акционерного общества «Компания Росинка» (л.д. 9 том 3).

Из искового заявления следует, что ответчик частично оплатил задолженность, в том числе платежным поручением №467737 от 27.11.2020 на сумму 200 000 руб., однако долг составил 695 000 руб.

Истец направил ответчику претензию №584 от 11.09.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее в течение трех банковских дней.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором перевозки и договором транспортной экспедиции, правоотношения в рамках которого регламентируются главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и их стоимость на сумму 695 000 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 695 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. (платежное поручение № 423037 от 21.10.2020).

При цене иска 695 000 руб. государственная пошлина за его рассмотрение составляет 16 900 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 900 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.10.2020, акт об оказании юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств на сумму 5 000 руб.

В связи с оплатой юридических услуг, истец понес расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами первой инстанции.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, не представлено, суд также не усматривает оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 695 000 руб. задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №161219 от 17.12.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 руб., 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова