Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А51-16861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16861/2023
г. Владивосток
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ФИО3

об исключении участника из общества,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.01.2012),

при участии в судебном заседании:

от истца – после перерыва ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 20.06.2023,

от ответчика - ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 14.08.2023,

от третьего лица - ФИО6, паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2023,

установил:

Истец - ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об исключении ФИО3 (далее ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп».

Исковые требования обосновываются ссылкой на статью 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) и основаны отсутствием участия ответчика в общих собраниях, решения по вопросам которых должны быть приняты участниками общества единогласно.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на недобросовестное поведение истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп».

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 26.02.2024 не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание 26.02.2024 в его отсутствие.

Представитель третьего лица дала пояснения, заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 26.02.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 05.03.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 05.03.2024 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения, поддержал доводы отзыва, представил в материалы дела копию протокола собрания участников общества.

Представитель третьего лица ООО «Зодиак Групп» дал дополнительные пояснения, заявленные ранее доводы поддержала в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что факт проведения собрания не оспаривают, дали дополнительны пояснения, ответили на вопросы суда.

Из представленных в дело доказательств следует, что общество с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп» (далее Общество), зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2012 (ОГРН <***>).

Основным видом деятельности Общества является: Ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические (ОКВЭД 029-2014).

Ответчик – ФИО3 является участником общества с 25% размером доли уставного капитала общества.

Полагая, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, как участник Общества, делает невозможной деятельность Общества и существенно затрудняет ее, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу.

Истец утверждает, что ответчик систематически, без уважительных причин от участия в общих собраниях уклоняется, равно как и уклоняется от принятия решений по повестке дня, тем самым лишая Общество возможности принимать решения по вопросам, которые требуют единогласного решения всех его участников, что является безусловным основанием для исключения такого участника из общества в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона № 14-ФЗ.

Согласно ст. 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Таким образом, по содержанию и смыслу ст. 10 Закона №14-ФЗ, являющейся правовым основанием заявленного иска, и вышеприведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Кроме того, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Таким образом, исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем суд считает, что названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Из фактических обстоятельств настоящего дела такового не следует.

Истцом не представлены доказательства, позволяющие в полной мере сделать вывод о том, что действиями ответчика причиняется ущерб обществу, равно как не представлено доказательств невозможности осуществления обществом своей деятельности по вине ответчика.

Так, доводы истца, фактически, основаны на том, что ответчик нарушает порядок проведения общих собраний участников, блокируя деятельность Общества, не принимает участие в общих собраниях Общества, в том числе 05.03.2022, 28.03.2022, 27.06.2022, 04.07.2022 для принятия решений по особо важным вопросам, необходимым для существования Общества, в том числе для открытия счетов в долларах США и рублях.

Истец полагает, что непринятие решений по вопросам повестки дня и отсутствие со стороны ответчика уточнения актуальных реквизитов паспорта ответчика причинило Обществу вред и затруднило его деятельность.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства истцом не представлены.

Как установлено арбитражным судом, Уставом общества определен порядок деятельности Общества, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 13 Устава к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятия решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

3) изменение и исключение положений Устава Общества, устанавливающихся порядок распределения прибыли между участниками Общества;

4) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;

5) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);

8) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг:

9) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

10) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

11) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

12) принятие решения о создании филиала или представительства Общества;

13) принятие решения о реализации Обществом своего преимущественного права на приобретение Доли, продаваемой участником Общества третьим лицам:

14) принятие решения о даче или об отказе в даче согласия на отчуждение Доли, продаваемой участником Общества третьим лицам;

15) принятие решения о распределении принадлежащей Обществу доли между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества, либо о продаже всем участникам Общества без изменения размеров долей участников в уставном капитале Общества;

16) принятие решения о продаже доли, принадлежащей Обществу, участнику (участникам) Общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников; принятие решения о продаже доли, принадлежащей Обществу, третьим лицам;

17) принятие решения о совершении крупной сделки (в том числе займа, кредита, залога, поручительства) или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок;

18) принятие решения о совершении сделки (в том числе займа, кредита, залога, поручительства) в совершении которой имеется заинтересованность липа, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества иди заинтересованность участника Общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества, а также заинтересованность лица, имеющего право давать Обществу обязательные для него указания;

19) предоставление, прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам Общества; возложение или прекращение дополнительных обязанностей, возложенных на всех участников Общества;

20) предоставление дополнительных прав или возложение дополнительных обязанностей на определенного участника Общества, а также их прекращение;

21) иные вопросы, согласно действующему законодательству.

Пунктом 8 ст. 13 Устава предусмотрено, что решение общего собрания участников Общества принимаются открытым голосованием. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 12, 20 пункта 2 настоящей статьи принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью или Уставом Общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3, 10, 16, 19 пункта 2 настоящей статьи принимаются всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Как следует из протокола № 50 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп» от 05.03.2022, к вопросам повестки дня относились:

1. О продлении полномочий директора общества ФИО7.

Доказательства того, что отсутствие участия ответчика в собрании причинило вред обществу или привело к невозможности ведения Обществом деятельности в материалы дела не представлены. Решение по вопросу повестки дня принято присутствующим на собрании участником общества. Единогласное решение по данному вопросу не требовалось.

Как следует из протокола № 51 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп» от 28.03.2022, к вопросам повестки дня относились:

1. Об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности по итогам 2021 года.

2. О распределении прибыли/убытков общества за 2021 год.

Доказательства того, что отсутствие участия ответчика в собрании причинило вред обществу или привело к невозможности ведения Обществом деятельности в материалы дела не представлены. Решение по вопросам повестки дня принято присутствующим на собрании участником общества. Единогласное решение по данным вопроса не требовалось.

При этом, протоколом № 43 от 21.12.2016, участники общества, в том числе явившийся на собрание в лице своего представителя ответчик, решили дополнить статью 13 Устава Общества пунктом 9, согласно которому определили в качестве способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей общества, присутствовавших при его принятии – подписание протокола всеми участниками или частью участников, присутствующих на общем собрании участников общества.

Следовательно, с учетом данного обстоятельства, другой участник общества ФИО2, обладая размером доли 75%, принимал решения по указанным вопросам повестки, не требующим, в свою очередь, единогласного принятия решений всеми участниками общества дня.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня, несмотря на отсутствие на данных собраниях ответчика, были приняты присутствующим участником общества.

Доказательства того, что отсутствие участия ответчика в данных собраниях причинило вред обществу или привело к невозможности ведения Обществом деятельности в материалы дела не представлены.

Иные протоколы, в том числе № 52 и № 53, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в дело не представлены.

Истцом представлены только уведомления о намерении провести собрания с указанием предполагаемых повесток дня, которые, в свою очередь, были направлены ответчику по адресу в г. Хабаровск и не являются в данном случае надлежащим извещением участника о проведении собрании, поскольку на дату таких уведомлений – 2022 год, и участнику общества – ФИО2 и директору общества ФИО7 было известно о новом адресе ответчика, что подтверждается направленным в адрес общества письмом регистрирующего органа о наличии у общества задолженности по налогам.

Доказательства обратного в дело не представлены.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства того обстоятельства, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников в материалы дела истцом не представлены.

Более того, в опровержение доводов истца, заинтересованность ответчика в функционировании общества подтверждается представленным в материалы дела протокола № 58 внеочередного общего собрания участников общества от 16.01.2024, на котором ответчик присутствовал в лице своего представителя.

Следовательно, доводы истца о систематическим отсутствии ответчика на собраниях общества не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Кроме того, механизм защиты в виде принудительного исключения из числа участников Общества может применяться только в исключительных случаях, при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества.

Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе.

Доказательств того, что указанные истцом действия ответчика создали настолько серьезные препятствия в деятельности Общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе в принудительном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не нашли своего правового и документального подтверждения материалами дела, в связи с чем доводы истца судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, понесшего такие расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.