Постановление от 26 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д


127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12


адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7825/2026
город Москва
27 марта 2026 года
Дело № А40-254357/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,


при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Вертинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2026 года

по делу № А40-254357/2025, принятое судьей М.С. Огородниковой, по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>)

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) АО «Объединенная энергетическая компания»

(ОГРН: <***>),


2) ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:


от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2025,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 01.01.2015 г. № 77690001006528 за период 06.2025г. - 07.2025г. в размере


7.880.535,41 руб., неустойки за период с 30.07.2025 г. по 15.09.2025 г. в размере 88.227,13 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО «Объединенная энергетическая компания», ПАО «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2026 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности за спорный период; расчет неустойки произведен неверно.

Истец представил письменное заявление о частичном отказе от иска.

Ответчик не возражал.


Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб- адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа от иска, производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ИКУ № 77690001006528 (номер договора изменен с 01.01.2023 г.) от 01.01.2015г, согласно условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период 06.2025г. - 07.2025г. в размере 7.880.535,41 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата долга за указанный период произведена ответчиком в полном объеме после обращения в суд с иском по настоящему делу.

АО «Мосэнергосбыт» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания 7.880.535,41 руб. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком.

С учетом оплаты задолженности размер неустойки по дату фактического исполнения обязательства составил 212.944,69 руб.

Полномочия представителя истца проверены судом.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что письменное заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 7.880.535,41 руб. подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части суммы неустойки судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307 «внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015 г.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признан апелляционным судом достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания исковых требований о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» задолженности в размере 7.880.535,41 руб., а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» следует взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 212.944,69 руб.

Поскольку оплата основной задолженности произведена ответчиком после подачи иска, а высшая судебная инстанция в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» связывает отнесение судебных издержек на ответчика именно с этим моментом, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» задолженности в размере 7.880.535,41 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2026 по делу № А40-254357/25 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 212.944,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 264.063 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева


Судьи: А.И. Трубицын

Е.А. Птанская