Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А43-19547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19547/2022

г. Нижний Новгород 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-480), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Звезда 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новочебоксарск,

к ответчику: Нижегородскому областному потребительскому обществу

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

третье лицо: АО «АБ ИнБев Эфес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Клин,

о взыскании убытков и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Звезда 21» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому областному потребительскому обществу о взыскании 122 300 рублей убытков в виде стоимости оборудования, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

АО «АБ ИнБев Эфес» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать; указал на пропуск срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

27.09.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

30.09.2022 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Звезда 21» и Нижегородское областное потребительское общество заключен ряд договоров о временном пользовании торговым оборудованием, в том числе:

- договор б/н о временном пользовании торговым оборудованием от 20.12.2018,

- договор б/н о временном пользовании торговым оборудованием от 12.07.2017,

- договор б/н о временном пользовании торговым оборудованием от 26.06.2018,

- договор б/н о временном пользовании торговым оборудованием от 24.05.2017,

- договор б/н о временном пользовании торговым оборудованием от 12.07.2017,

- договор б/н о временном пользовании торговым оборудованием от 12.07.2017.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров, истец обязуется передать во временное владение и пользование торговое оборудование, а ответчик в свою очередь обязуется принять оборудование в эксплуатацию, возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения действия договора либо по первому требованию.

Во исполнение принятых в рамках заключенных договоров обязательств истец передал в пользование ответчику следующее оборудование:

- холодильное оборудование (шкаф) Super 76, год производства – 2007, серийный номер RU077483108, количество – 1 шт., стоимостью – 29 500 руб., адрес установки – <...>;

- холодильное оборудование (шкаф) Super 8, год производства – 2011, серийный номер – 456848305, количество – 1 шт., стоимостью – 16 500 руб. 00 коп., адрес установки – <...>;

- холодильное оборудование (шкаф) Интер 550, год производства – 2008, серийный номер – 15006, количество – 1 шт., стоимость – 15 000 руб., адрес установки – <...>;

- холодильное оборудование (шкаф) Интер 400, год производства – 2014, серийный номер – 96219, количество – 1 шт., стоимость – 41 300 руб., адрес установки – <...>;

- холодильное оборудование (шкаф) Интер 400, год производства – 2006, серийный номер – 107067, количество – 1 шт., стоимость – 10 000 руб., адрес установки – <...>;

- холодильное оборудование (шкаф) Интер 400, год производства – 2006, серийный номер – 107835, количество – 1 шт., стоимость – 10 000 руб., адрес установки – <...>.

Ответчик обязуется использовать оборудование по месту его размещения (пункт 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.5 договора ответчик обязуется по окончании срока пользования либо по первому требованию передать оборудование истцу в 10-дневный срок.

В случае утраты, порчи, не возврата, повреждения оборудования, ответчик в течение 7-ми дней должен возвратить истцу полную стоимость оборудования либо стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование (пункт 2.3.14).

Истцом проведена выездная проверка, по итогам которой установлено, что переданное ответчику по договорам временного пользования оборудование отсутствует по согласованным адресам его размещения.

08.12.2021 истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате спорного оборудования, либо возмещения его стоимости.

Требования истца оставлены ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в силу следующего.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что договоры о временном пользовании торговым оборудованием заключены сторонам на неопределенный срок.

В настоящее время ответчик продолжается пользоваться спорным оборудованием, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Требования о возврате спорного оборудования направлены ответчику 08.12.2021.

Учитывая изложенное, срок исковой давности исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику оборудования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 2.3.5 договора ответчик обязуется по окончании срока пользования либо по первому требованию передать оборудование истцу в 10-дневный срок.

В случае утраты, порчи, не возврата, повреждения оборудования, ответчик в течение 7-ми дней должен возвратить истцу полную стоимость оборудования либо стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование (пункт 2.3.14).

На дату вынесения решения ответчик доказательств возврата оборудования, либо возмещения истцу его стоимости в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 122 300 рублей убытков является правомерным, документально обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор поручения от 21.06.2022, заключенный между ООО «Звезда 21» (Доверитель) и ООО «КА «Бизнес – Альянс» (Поверенный), в рамках которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в суде по вопросу взыскания с суммы долга с Нижегородского областного потребительского общества.

Согласно представленному в материалы дела акту приема – передачи оказанных услуг от 23.06.2022 поверенный принял, а доверитель передал денежные средства в размере 15 000 рублей по платежному поручению № 1610 от 23.06.2022 в счет оплаты юридических услуг по взысканию с Нижегородского областного потребительского общества задолженности.

При этом размер вознаграждения определен из следующих составляющих:

- изучение представленных доверителем документов и оказание необходимых консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме по предмету спора;

- составление заявления, искового заявления, жалобы, ходатайства и других документов правового характера (при необходимости);

- осуществление при необходимости представительства доверителя в судей первой инстанции (не более двух судебных заседаний). В случае необходимости участия поверенного в трех и более судебных заседаниях по настоящему делу, каждый дополнительный день участия оплачивается, исходя из 3000 рублей за каждое заседание.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 1610 от 23.06.2022 в на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителя истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 7 000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородского областного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Звезда 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 300 рублей убытков, 4 669 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.