Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А44-6554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6554/2021



03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Соколовой С.В. и Смирновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг»,

- Новгородская региональная общественная организация содействия социально-культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья "Солнце внутри тебя",

- государственное областное казенное учреждение «Региональный центр природных ресурсов и экологии Новгородской области»,

о взыскании 36 592,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2021,

от ответчика: представитель не явился,

от ГОКУ «Региональный центр природных ресурсов и экологии Новгородской области»: представитель ФИО2, дов. от 01.09.2021 №3,

от иных третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - ответчик, Министерство строительства) о взыскании 36 450,54 руб. неосновательного обогащения в размере задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в г. Великий Новгород, по адресам: ул. Никольская, д. 15/18, ул.Никольская, <...>, а также 141,48 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 08.11.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг», Новгородская региональная общественная организация содействия социально-культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья "Солнце внутри тебя" (далее – Общественные организации), государственное областное казенное учреждение «Региональный центр природных ресурсов и экологии Новгородской области» (далее – Казенное учреждение).

В предварительном заседании 24.01.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание 24.01.2022 представителей не направил, ходатайств не заявил, в ранее представленном суду отзыве на иск исковые требований не признавал, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также полагал, что надлежащими ответчиками в споре являются фактические пользователи спорных помещений.

Представитель Казенного учреждения сообщил о том, что в заявленный период спорное помещение в пользовании данного третьего лица не находилось, в последующие периоды между Казенным учреждением и Тепловой компанией в отношении спорного помещения заключен договор теплоснабжения, условия которого сторонами выполняются.

Общественные организации своих представителей в суд также не направили, ходатайств не заявили, пояснений, возражений, документов не представили, о месте и времени рассмотрения спора извещались судом в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 27.01.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспорено, в собственности Новгородской области находятся следующие нежилые помещения, расположенные в Великом Новгороде:

- площадью 128,6 кв.м, 212,9 кв.м, 109,4 кв.м по адресу: ул.Ильина, д. 19/44

- площадью 26,9 кв.м по адресу: ул. Никольская, д.15/18,

- административное здание по адресу: ул. Никольская, д.4.

29.01.2019 между Министерством инвестиционной политики и Общественной организацией «Солнечный круг» заключен договор аренды недвижимого имущества областной собственности № 2578, которыми Общественной организации во временное владение и пользование на правах аренды передано недвижимое имущество, включенное в состав казны Новгородской области, а именно: нежилое помещение площадью 26,9 кв., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18. Договор от 29.01.2019 №2578 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2019.

31.05.2017 между Министерством инвестиционной политики и Общественной организацией "Солнце внутри тебя" заключен договор аренды недвижимого имущества областной собственности № 2533, которыми Общественной организации во временное владение и пользование на правах аренды переданы нежилые помещения площадью 128,6 кв.м, 212,9 кв.м, 109,4 кв.м, расположенные по адресу: ул.Ильина, д. 19/44. Договор от 31.05.2017 №2533 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 02.06.2017 по 01.05.2021.

25.01.2010 между Комитетом по управлению государственным имуществом области и негосударственной коммерческой организацией «Адвокатская палата» заключен договор аренды недвижимого имущества областной собственности № 2292, которыми Коммерческой организации во временное владение и пользование на правах аренды переданы нежилые помещения общей площадью 454,40 кв.м, расположенные по адресу: ул.Никольская, д.4.

Дополнительным соглашением от 22.04.2021 №9 к договору от 25.01.2010 №2292 из предмета договора аренды недвижимого имущества областной собственности, заключенного с негосударственной коммерческой организацией «Адвокатская палата», исключены помещения общей площадью 50,3 кв.м, расположенные по адресу: ул.Никольская, д.4 – с 22.04.2021.

03.06.2021 между Министерством строительства и Казенным учреждением заключен договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом №1196, которыми Казенному учреждению в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 50,3 кв.м, расположенные по адресу: ул.Никольская, д.4. Договор от 03.06.2021 №1196 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.06.2021 по 31.12.2021.

14.10.2021 между Тепловой компанией и Казенным учреждением заключен договор теплоснабжения №НТ/1/6466 на поставку тепловой энергии в помещения общей площадью 50,3 кв.м, расположенные по адресу: ул.Никольская, д.4. Стороны согласовали, что указанный договор теплоснабжения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.09.2021 по 31.12.2021.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения, принадлежащие Новгородской области.

На оплату тепловой энергии, поставленной в августе и сентябре 2021 года в вышеуказанные помещения по адресам: ул.Ильина, д. 19/44 и ул. Никольская, д.15/18, истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.08.2021 №33875 и от 30.09.2021 №38357 на общую сумму 34 937,66 руб.

На оплату тепловой энергии, поставленной в апреле - мае 2021 года в вышеуказанные помещения по адресу: ул. Никольская, д.4, истцом ответчику была выставлена счет-фактура от 30.09.2021 №40540 на общую сумму 1 512,88 руб.

Контракты (договоры) на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений в заявленные периоды между Тепловой компанией и Министерством строительства, а также между Тепловой компанией и арендаторами (безвозмездными пользователями) отсутствовали.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные нежилые помещения тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 №332 Министерство строительства с 21.07.2020 реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по всем исковым требованиям Тепловой компании является Новгородская область в лице Министерства строительства, поскольку непосредственно на арендатора либо ссудополучателя по договору безвозмездного пользования законом бремя содержания имущества не возложено.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ также предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договорах аренды и безвозмездного пользования могут содержаться условия об исполнении арендатором или ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание помещения.

В представленном ответчиком договоре аренды недвижимого имущества областной собственности от 29.01.2019 №2578, заключенном с Общественной организацией «Солнечный круг» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Никольская, д.15/18, содержится условие об обязанности арендатора помещения оформить договоры на получение коммунальных услуг.

В тоже время, заключенный с Общественной организацией договор аренды регулирует только отношения, возникшие между сторонами такого договора, т.е. между собственником помещения и арендатором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Общественной организацией договор теплоснабжения с Тепловой компанией в спорный период заключен не был, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Договор аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: ул.Ильина, д.19/44, заключенный между ответчиком и Общественной организацией «Солнце внутри тебя», ответчиком в материалы дела не представлен. Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что срок действия данного договора аренды закончился 01.05.2021. Сведений об иных пользователях указанными помещениями в заявленный истцом период взыскания, материалы дела не содержат.

Что касается нежилых помещений общей площадью 50,3 кв.м, расположенных по адресу: ул.Никольская, д.4, то из представленного в материалы дела расчета объемов теплоснабжения видно, что по данному объекту истец выставляет свои требования за период с 22.04.2021 (с даты исключения помещений из договора аренды, заключенного с негосударственной коммерческой организацией «Адвокатская палата») по май 2021 года, включительно, т.е. до заключения договора безвозмездного пользования с Казенным учреждением.

Таким образом, заявленные истцом периоды взыскания сумм задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в помещения по адресу: ул.Никольская, д.4, а также по адресу: ул.Ильина, д.19/44, не пересекаются с периодами владения и пользования данными помещениями третьими лицами, договоры теплоснабжения с третьими лицами в рассматриваемые периоды также отсутствуют.

Таким образом, Министерство строительства, как уполномоченный орган, обязан оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилых помещений за спорный период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие Новгородской области объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В том числе, в расчет объемов теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Никольская, д.15/18, истцом обоснованно учитывается обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг, поставляемых на содержание общего имущества, в размере пропорциональном площади принадлежащего помещения.

Примененные истцом подходы к определению объемов ресурсопотребления, отдельные составляющие значения формул расчетов задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены.

Арбитражный суд признает расчеты истца подтвержденными материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии необходимости отапливать спорные помещения, расположенные в нежилых строениях, при отсутствии договора теплоснабжения и соответствующей оплаты услуг.

Как разъясняет истец и видно из материалов дела, принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения, расположены в зданиях, в которых, помимо спорных помещений, располагаются иные помещения, также принадлежащие абонентам Тепловой компании, при этом система подачи тепла в зданиях не позволяет отключение отдельного объекта без ущерба для иных пользователей коммунальных услуг.

На основании изложенного, требования истца по взысканию с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 08.11.2021 составил 141,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки и методы расчета, ответчиком расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 36 592,02 руб., в т.ч. 36 450,54 руб. задолженности, 141,48 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета 200,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2021 №10738.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова