Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А27-3759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3759/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 июля2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело при участии представителя

истца по доверенности от 9.01.2023 № 1 (онлайн) ФИО2 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа

о взыскании 284 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего за период с 04.08.2022 по 03.03.2023

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (МП «Исток») о взыскании 406 572 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом истца без установленных законом основании (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата имущества.

Ответчик в отзыве указывает на следующее: в сентябре 2022 года в адрес МП «Исток» поступила претензия от ООО «КВС» с требованием о возврате имущества принадлежащего истцу. На данную претензию был дан ответ № 1024/22 от 09.09.2022 из которого следует, что МП «Исток» не препятствует сотрудникам ООО «КВС» забрать всё имущество принадлежащее им и предоставить соответствующие документы подтверждающие право собственности и сопроводительную техническую документацию. В последующем 11 ноября 2022 ООО «КВС» повторно обратился с запросом о выдачи имущества принадлежащего ООО «КВС», на что МП «Исток» повторно запросил приобщить соответствующие документы, которые в последствии так и не были предоставлены.

Имущественный комплекс: Гидроузел № 3 с НФС Кара-Чумышского водозабора и водопроводные сети района Красный Камень, со всем технологическим оборудованием, является единым технологическим комплексом, который строился и


вводился в эксплуатацию в строгом соответствии с разработанным и утвержденным проектом. Исходя из этого любые технологические изменения в эксплуатации объекта требуют соответствующей технической документации и проверки на их соответствие действующим нормам и правилам.

Со слов представителей ООО «КВС», оборудование, использование которого является предметом иска, задействовано в непрерывном технологическом процессе, и их демонтаж без остановки технологического процесса невозможен, а соответствующая техническая документация не была представлена. Однако, в соответствии с 4.1 ст.21 Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение, а также транспортировку воды в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров.

Кроме того, собственником Гидроузел № 3 с НФС Кара-Чумышского водозабора, является муниципальное образование Киселевский городской округ, МП «Исток» эксплуатирует его на праве хозяйственного ведения и какие-либо договорные или иные имущественные отношения с ООО «КВС» в отношении указанного имущества у ответчика отсутствуют.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что, изложенные ответчиком доводы не относятся к настоящему спору, поскольку предметом настоящего спора является неосновательное обогащение за пользование имуществом, находящимся в частной собственности, приобретённое ООО «КВС» по договорам купли-продажи и лизинга, следовательно, совсем иное имущество.

Определением суда от 28.06.2023 дело к судебному разбирательству назначено на 19.07.2023, ответчику повторно предложено исполнить определение суда от 07.06.2023.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2022 МП «Исток» был совершен захват территории насосно-фильтровальной станции и объектов водоснабжения, непосредственно задействованных в холодном водоснабжении микрорайона Красный Камень Киселевского городского округа.

В результате совершенного захвата, МП «Исток» незаконно завладело имуществом, принадлежащим ООО «КВС» как на праве аренды по договорам аренды № 195 от 28.11.2017г., заключенным с МП «Тепло» и № 1-А2018 от 30.11.2017, заключенным с КУМИ города Киселевска (о чем ООО «КВС» подано исковое заявление, принятое Арбитражным судом Кемеровской области к производству по делу № А27-14793/2022), так и имуществом, находящимся в собственности истца.


Изложенные обстоятельства по неправомерным действиям МП «Исток» подтверждаются в том числе представлением Прокурора города Киселевска, выданным директору МП «Исток» ФИО3 № 7-2-2022 от 07.09.2022, обвинительным заключением по уголовному делу № 12202320008000043 по обвинению и.о. председателя КУМИ города Киселевска ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), находящимся на рассмотрении Мирового судьи города Киселевска.

В результате неправомерных действий со стороны МП «Исток» на территории НФС и водозабора осталось следующее имущество, принадлежащее ООО «КВС» на праве собственности, которым истец не может пользоваться и распоряжаться.

Наименование имущества


Место

Основание приобретения в



Стоимость



нахождения

собственность



имущества,



имущества



рублей без



НДС



АГРЕГАТ Д160-112а



Договор выкупного



376 022,64



5AAM250S2 75кВт, 00-000609



лизинга № 75 от



19.08.2016г., заключенный



с АО «ПО ВОДОКАНАЛ»



водозабор



Электропривод ИРБИ 823-75-

392 232,14


Договор выкупного



0,4 УХЛЗ, 1IP54, 00-000610



лизинга № 75 от



19.08.2016г., заключенный



с АО «ПО ВОДОКАНАЛ»



водозабор



Электропривод ИРБИ 823-90-

388 477,16


Договор выкупного



0,4 УХЛЗ, 1IP54, 00-000611



лизинга № 75 от



19.08.2016г., заключенный



с АО «ПО ВОДОКАНАЛ»



водозабор



АГРЕГАТ Д160-112

277 268,34


Договор № 111/48 от



АИР250М2 90квт, 00-000689



11.01.2019г., заключенный



с АО «ГМС



ЛИВГИДРОМАШ»



водозабор



Электропривод ИРБИ 823-75-

222 457,63



Договор, заключенный с



г/у № 3



0,4 УХЛЗ 1IP54, 00-000237



АО «ПО ВОДОКАНАЛ»



(НФС)



Электропривод ИРБИ 823-

335 833,33



договор № 6-2021 от


110- 0,4-0020 УХЛ3.1(зав. №



19.03.2021г., заключенный



г/у № 3



0621017), БП-001412



с ООО НПФ Ирбис



(НФС)



Спектрофотометр В-1100, БП-

63 209,17


Договор № ТК6/17/53 от



001404



08.02.2017г., заключенный



с ООО «ТК



Лаборатория



Химлабприбор»



(НФС)



ИТОГО:



2 055 500,41



Направленный в адрес ответчика проект договора аренды движимого

имущества № 145 от 26.10.2022 (вх. № 1190/22) ответчиком оставлен без рассмотрения.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости величины месячной арендной платы за пользование объектами движимого имущества № 22-645 от 16.01.2023, произведенному ООО «Инвест», величина рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование МП «Исток» имуществом,


принадлежащим ООО «КВС» на праве собственности, составляет 33 881 руб. в месяц, без учета НДС.

МП «Исток» неосновательно пользуется имуществом ООО «КВС» с 04.08.2022 по настоящее время и продолжает им пользоваться.

По расчету истца, стоимость неосновательного временного пользования МП «Исток» имуществом ООО «КВС» за период с 04 августа 2022 по 05 июня 2023 составляет 406 572 руб., в том числе НДС 20% - 67 762 руб., что и просит взыскать истец с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным.

Поскольку договор аренды оборудования не заключен, Ответчик за счет Истца сберег денежные средства в размере, подлежащем внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 04 августа 2022 по 05 июня 2023 составляет 406 572 руб., что влечет обязанность ответчика по выплате неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Информационного письма Президиум ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, когда полученное неосновательное обогащение выражается в пользовании имуществом, приобретатель обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость данного пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

На дату рассмотрения спора, доказательства возврата ответчиком имущества истцу, равно как и внесение платы за пользование данным имуществом не представлены. Более того, ответчик факт нахождения у него указанного истцом имущества не оспаривает, не представляет документов принадлежности данного имущества МП «Исток».

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан верным. Стоимость арендной платы не оспорена ответчиком.

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Киселевска «Исток», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 406 572 руб. неосновательного обогащения, 9 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 131 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич