Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А49-695/2021

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-695/2021

резолютивная часть вынесена 22 марта 2021 года

мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района; ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1; ОГРНИП 309580525000057

о взыскании 299 593 руб. 50 коп.,

установил:

МКП «Теплосеть» г.Сердобска Сердобского района обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы 299 593 руб. 50 коп., в т.ч. 144 524 руб. 83 коп. - задолженность по договору теплоснабжения №79 от 01.10.2019 период с февраля по апрель 2020г., 155 068 руб. 67 коп. – пени за период с 11.12.2019 по 27.10.2020, рассчитанные по п.8.3 договора.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле было осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.36, 37).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещалась публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, на том основании, что истцом не представлен договор на оказание коммунальной услуги, из-за чего проверить правильность расчета не представляется возможным.

Кроме того, расчет потребленной теплоэнергии за февраль 2020г. и пени произведен истцом неверно без учета того, что в указанный период недвижимое имущество с кадастровым номером 58:32:0020440:54 по адресу: <...> и до 05.03.2020 находилось в общей долевой собственности.

По результатам рассмотрения дела 22.03.2021 судом принято решение об удовлетворении исковых требований в сумме 299 593 руб. 50 коп., в т.ч. 144 524 руб. 83 коп. – задолженность, 155 068 руб. 67 коп. – пени.

26.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №79 от 01.10.2019 (л.д.27-40) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. А абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Местом исполнения обязательства согласно п. 1.3 договора и приложению №2 (акт разграничения балансовой принадлежности) является точка поставки (граница эксплуатационной ответственности), которая располагается по внешней границе фундамента здания по адресу: <...>, к которой подключены тепловые установки абонента.

Оплата по договору осуществляется абонентом ежемесячно по установленным тарифам согласно счет-фактуре и акту выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.1.1 и 7.4 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по оплате тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты от размера суммы подлежащей оплате (п.8.3 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2019 на условиях его пролонгации при отсутствии возражений сторон (п.10.1, 10.3 договора).

Сведений о том, что договор прекратил свое действие (расторгнут, изменен) или оспаривается сторонами, суду представлено не было.

Согласно представленным в материалы дела счетам и счетам-фактурам (л.д.45-50), а также подписанным ответчиком актам о снятии показаний приборов учета (л.д.41-44), истец в период с февраля по апрель 2020г. в рамках действующего договора произвел поставку тепловой энергии на объект ответчика в сумме 193 988 руб. 99 коп. (117 202 руб. 43 коп. – февраль 2020г., 57 115 руб. 23 коп. – март 2020г., 19 671 руб. 33 коп. – апрель 2020г.).

Ответчик получение коммунального ресурса не оспорил, однако в установленный договором срок оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы долга 144 524 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты истец произвел начисление пени согласно п. 8.3 договора в размере 155 068 руб. 67 коп. за период с 11.12.2019 по 27.10.2020.

Расчет неустойки (л.д.25-26) судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик механизм расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В качестве возражения по иску ответчик заявил об отсутствии в материалах дела договора и иных подтверждающих оказание услуг документов, однако данный довод судом отклонен как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Также судом не принято во внимание заявление ответчика о том, что задолженность за февраль должна быть рассчитана для ответчика с учетом размера его долевой собственности в спорном здании, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами свой довод ответчик не подтвердил.

Напротив, согласно договору теплоснабжения №79 от 01.10.2019 ответчик как абонент обязался осуществлять оплату потребленного теплоресурса в отношении всего объекта по адресу: <...> без каких-либо исключений.

В отзыве на иск каких-либо обоснованных возражений по задолженности за март и апрель 2020г. ответчик не заявил.

Обстоятельств, освобождающих от исполнения по оплате полученной тепловой энергии, ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанность произвести оплату фактически потребленного коммунального ресурса возложена на ответчика условиями договора, а также положениями ст.ст.539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлены.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено п.8.3 договора теплоснабжения и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга в сумме 144 524 руб. 83 коп. и пени в размере 155 068 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 992 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района сумму 299 593 руб. 50 коп., в т.ч. 144 524 руб. 83 коп. – задолженность, 155 068 руб. 67 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 руб.Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Аверьянов