Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А66-3138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3138/2022
г. Тверь
29 июля 2022 года



(резолютивная часть от 27 июля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания", 171163, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2010)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению Вышневолоцкого городского округа "Вышневолоцкий плавательный бассейн "Аквамарин", 171158, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2010),

имущественный спор,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Вышневолоцкого городского округа "Вышневолоцкий плавательный бассейн "Аквамарин" (далее – ответчик) о взыскании 398 925,70 руб. задолженности, в том числе: 141 718,60 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 года, 257 207,10 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 04.03.2022 год, процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 05.03.2022 год по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривалось в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (исх. от 11.04.2022).

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика(исх. 17.05.2022).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований согласно ходатайству от 17 мая 2022 года о взыскании денежных средств, из которых: 141 718, 60 руб. -основной долг за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 года, 249 235,38 руб. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2019 по 04.03.2022, неустойка с 05.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 265549,37 руб., в том числе: 141 718,60 руб. -задолженность за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 года, 123 830,77 руб.- неустойка, начисленная за период с 11.01.2019 год по 31.03.2022 год.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

25 июля 2022 года от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением города Вышний Волочек «Вышневолоцкий плавательный бассейн «Аквамарин» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 22 от 31.12.2018 года, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 7 договоров, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

В рамках данного договора истец поставлял тепловую энергию ответчику в декабре 2018 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в декабре 2018 года в общей сумме 141 718,60 руб. (с учетом уточнения иска после частичной оплаты долга), требование о взыскании которой, с начислением неустойки, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 22 от 29.12.2018 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в декабре 2018 года тепловой энергии и размер задолженности в общей сумме 141 718,60 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 22 от 29.12.2018 года; расчетами истца; счетами, счётами-фактурами, актами приёма-передачи тепловой энергии, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности во взыскиваемом размере не оспаривает, контррасчет не представил.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, образовавшегося за декабрь 2018 года, в сумме 141 718,60 руб. (с учетом уточнения), признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 123830,77руб., начисленных за период с 11.01.2019 года по 31.03.2022 года (с учетом уточнения иска).

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии с п. 8.1 договоров № 22 от 29.12.2018 г. за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Период начисления неустойки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства, фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию с него неустойки и просил снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае заявления ответчика о несоразмерности неустойки носят декларативный характер, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Судом в рассматриваемом случае несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усмотрено. На размер неустойки повлияла длительность просрочки оплаты.

Тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие бюджетного финансирования не являются обстоятельствами, влекущими снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, доводы ответчика надлежащим образом не подтверждены.

С учетом изложенного основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклонено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2019 года по 31.03.2022 года в размере 123830,77 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание с ответчика производится в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа "Вышневолоцкий плавательный бассейн "Аквамарин", 171158, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2010) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания", 171163, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2010):

-141718,60 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 года,

-123830,77 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа "Вышневолоцкий плавательный бассейн "Аквамарин", 171158, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8311,00 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк