Решение от 16 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15960/2025
17 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспроект» (625001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>) о взыскании 22 708 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспроект» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 22 708 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис».


Определением суда от 03.02.2026 судебное разбирательство отложено на 06 апреля 2026 г. на 11 часов 00 минут.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца.


Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 14.05.2024 г. между истцом (далее Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен контракт № 01873000058240001070001(102.2024) на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт здания дошкольных групп МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» в городе Югорске».

Согласно п. 1.4. контракта результатом выполненной работы по контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 2.1. контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 677 292,00 руб. без НДС.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта: начало: с даты заключения муниципального контракта; окончание: 6 месяцев с даты заключения муниципального контракта.

Вместе с тем, общество к выполнению своих обязательств по контракту не приступило, в связи с чем 18.11.2024 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.12.2024 РНП № 086/06/104-2002/2024 общество с ограниченной ответственностью «Экспроект» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что взамен неисполненного обществом контракта был заключен замещающий контракт, цена которого больше, разница в стоимости является убытками заказчика, которые Департамент просит взыскать на основании ст. 393.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может


требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что в рамках требования о взыскании убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, факт возникновения убытков (уменьшение имущественной сферы) у истца, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства и убытками истца, состав убытков и их размер.

Из положений статьи 393.1 ГК РФ следует, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В пункте 12 постановления N 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением


обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления N 7).

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ, пункт 14 постановления N 7).

В связи с неисполнением обществом «Экспроект» обязательств Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска заключил контракт от 21.04.2025 № 01873000058250002430001(82.2025) с обществом ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» на сумму 3 700 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнения контракта от 21.04.2025 № 01873000058250002430001(82.2025) ООО «Проектстройсервис» выполнены и сданы по акту от 19.03.2026 № 1 работы на общую сумму 3 700 000 руб. 00 коп., 20.01.2026 получено положительное заключение государственной экспертизы.

Департаментом работы приняты и оплачены в полном объеме платежным поручением № 99 от 20.03.2026.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Поскольку факт неправомерного неисполнения контракта обществом установлен, доказательств того, что при заключении замещающей сделки Департамент действовал недобросовестно, не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте от 14.05.2024 № 01873000058240001070001(102.2024), и ценой замещающей сделки - контракт от 21.04.2025 № 01873000058250002430001(82.2025), заключенный Департаментом с ООО «Проектстройсервис», что составило 22 708 рублей 00 копеек (3 700 000,00 руб. - 3 677 292,00 руб.).

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» в пользу Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации города Югорска убытки в размере 22 708 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев