Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А41-99853/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_0_ » _ _ _ м__ар_т_а_ _ _ _ 2 0 2 _5 г. Дело № __А_4_1_-_9_9_8_5_3_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_А__Л_Т_Р_А__Н_С__»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _ _ _О_О_О__ «_А__Р_Е_А__Л_»_ _________________________________________________________________

3 лицо: АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС», ПАО «РОСГОССТРАХ»

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _Р_я_з_ан__о_в _Ю__._А_. _д_о_в_.о_т_ _2_5_.0_9_._2_0_2_4_г_. _ __________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___от_ _3_ л_и_ц__: _ _н_е_ я_в_и_л_и_с_ь_, _и_з_в_е_щ_е_н_ы_ _ ___________________________________________________ уст ановил:

ООО «АЛТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АРЕАЛ» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС», ПАО «РОСГОССТРАХ», о взыскании

2.253.384руб.62коп. убытков, причиненных в результате утраты груза при перевозке его ответчиком по договору № 23- 24 от 11.04.2024г.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Истец по ходатайству возражал, полагает, что уважительных причин для отложения дела не имеется.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, определениями от 017.11.2024г., 10.12.2024г., 27.01.2025г. ответчику судом предлагалось представить письменный документально-мотивированный отзыв на иск. При этом дата судебного заседания 10.03.2025г. была согласована с представителем ответчика.

Однако ответчик отзыв на иск и документы в обоснование возражений не представил.

С учетом изложенного, в связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами, в соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы и возражения, при их наличии, по почте или нарочным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ в отсутствие ответчика третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалах дела представлена позиция ответчика о том, обязанным лицом является ПАО «РОСГОССТРАХ», которое застраховало ответственность ООО «АРЕАЛ» как автоперевозчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 ноября 2021г. между ООО «Глория Джинс» (заказчик) и ООО «АЛТранс» (экспедитор) заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 1122-LOG/11-21, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство по оказанию услуг по организации перевозок грузов заказчика от своего имени, но в интересах заказчика.

Экспедитор принял на себя ручательство (делькредере) за исполнение обязательств фактическими перевозчиками (п. 5.5. договора).

11 апреля 2024г. между ООО «АЛТранс» (экспедитор) и ООО «Ареал» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 23- 24, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке грузов.

В соответствии с п. 5.5. данного договора ООО «Ареал» отвечает перед ООО «АЛТранс» в размере стоимости утраченного груза при его утрате.

При этом ООО «Ареал» предоставило договор страхования ответственности автоперевозчика № 158/23/183/971, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

11 апреля 2024г. между ООО «Глория Джинс» (заказчик) и ООО «АЛТранс» (экспедитор) заключено поручение экспедитору груза № Z-0001886 на перевозку по маршруту: г.о. Подольск, д. Гривно, тер. промышленного парка Гривно, 1 – <...>. Перевозчиком указано ООО «Ареал», транспортное средство также принадлежит перевозчику.

15 апреля 2024г. выдана транспортная накладная № GJ0000001526, 15.04.2024 выдана накладная на отпуск материалов на сторону № GJ2400000001315.

24 июня 2024г. между ООО «Глория Джинс» (заказчик), ООО «АЛТранс» (экспедитор) и ООО «Ареал» (перевозчик) подписан акт об утере груза б/н, в соответствии с которым перевозчик признал утерю груза в результате ДТП, произошедшего 20.04.2024

Стоимость утраченного груза составила 2.253.852руб.

Анализ пунктов 1.1. и 5.5. договора № 1122-LOG/11-21 от 03.11.2021г. свидетельствует о том, что экспедитор заключает договор перевозки от своего имени, но в интересах ООО «Глория Джинс».

Как указано в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Более того, при делькредере комитент может предъявить требования только к комиссионеру, но не к третьему лицу. Следовательно, требование экспедитора к перевозчику фактически является регрессным (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для

перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, именно ответчик как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза, а таковые по рассматриваемому делу ответчик не доказал.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании убытков необходимо доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, и вину должника.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу названных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статей 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Факт принятия груза к перевозке и размер причиненного вреда ответчиком не оспаривается.

При таких условиях, так как предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность по возмещению ущерба вследствие несохранности принятого к перевозке груза ответчиком не исполнена, суд изучив и оценив в

совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,393,803 ГК РФ, ст.ст.104,110,123,156,167-171-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АРЕАЛ» в пользу ООО «АЛТРАНС» 2.253.384руб.62коп. убытков, 92.602руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АЛТРАНС» из федерального бюджета 7398(семь тысяч триста девяносто восемь)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 1244 от 05.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.