Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А14-4077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4077/2019

«19» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнивер», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМаш», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнивер» (далее – истец, ООО «Юнивер») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМаш» (далее – ответчик, ООО «ТрансМаш») о взыскании задолженности в размере 1 546 111,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 463,68 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дело 01.11.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) (далее – договор от 01.11.2016) согласно условий которого, цедент уступает цессионарию права (требований) части долга к ИП ФИО2 вытекающие из кредитного договора <***> от 10.10.2013 и кредитного договора <***> от 28.02.2014, заключенные между ОАО Сбербанк России и ИП ФИО2, а также по договорам исполнения обязательств. Сумма уступаемых требований по кредитным договорам составила 8 587 393,75 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента сумму в размере 10 000 000 руб. Указанная сумма выплачивается цессионарием цеденту не позднее 01.08.2018.

Ответчик платежными поручениями №634 от 02.11.2016 на сумму 4 500 000 руб., №657 от 08.11.2016 на сумму 1 500 000 руб., №665 от 14.11.2016 на сумму 700 000 руб., №669 от 14.11.2016 на сумму 500 000 руб., №1 от 08.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., №10 от 13.12.2016 на сумму 500 000 руб., №13 от 14.12.2016 на сумму 200 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общей сумме 8 900 000 руб.

В результате технического сбоя истец ошибочно перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Ответчик платежными поручениями №276 от 27.08.2018 на сумму 640 752,18 руб., №278 от 29 08.2019 на сумму 213 136,66 руб., №285 от 03.09.2018 на сумму 200 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 053 888,84 руб. В связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 1 546 111,16 руб.

Направленная истцом претензия ответчику с предложением об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 01.11.2016, к возникшему спору подлежат применению общие положения Гражданского законодательства об обязательствах (главы 21, 24 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Спорный договор уступки права требования, отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Сторонами определена цена уступаемого ответчику права в сумме 8 587 393,75 руб., которая должна была быть уплачена не позднее 01.08.2018.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок оплаты по договору от 01.08.2018 наступил, размер задолженности составляет 1 546 111,16 руб.

Поскольку указанный договор цессии не содержит условий, предусматривающих случаи отказа от оплаты полученного права требования, то ответчик, в силу статьи 310 ГК РФ, не вправе был отказываться от исполнения договорных обязательств по оплате.

Ответчик по существу заявленные истцом требования не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 546 111,16 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 1 546 111,16 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 17.12.2018 в размере 73 463,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 17.12.2018 составляет 73 463,68 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1110 от 06.03.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 29 196 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 29 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаш», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивер», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 546 111,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 463,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 196 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.И. Стеганцев