Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А53-963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-963/23
06 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экохаб» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 26.01.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экохаб» о взыскании задолженности по договору поставки №20.08/2020 от 20.08.2020 в сумме 293928 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за 26.02.2022 по 10.03.2022 и за период с 08.07.2022 по 11.01.2023 в общей сумме 18 933,42 руб., процентов, начисленных на сумму основной задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 14.03.2023.

Определение суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика было доставлено в его адрес 11.04.2023, о чем имеется уведомление о доставке.

Бремя доказывания того, что сторонам не была надлежащим образом извещена, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении заявленных требований.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 05.04.2023 заявленное ходатайство судом удовлетворено. Уточнения приняты, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №20.08/2020 от 20.08.2020 в сумме 293 928 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 11 173,29 рублей, проценты, начисленные на сумму основной задолженности 293 928 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца доложила основание и предмет иска, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Мир» (поставщик) и ООО «Экохаб» (покупатель) заключен договор поставки № 20.08/2020 от 20.08.2020, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого поставщик обязался передать вторичное полимерное сырье (ПНД) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара производится путем в течение 14 рабочих дней с момента получения оригиналов полного комплекта сопроводительной документации согласно выставленному счету, путем безначального перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик передал товар на сумму 693 928 рублей, а покупатель принял товар без замечаний, претензий по количеству и качеству поставленного товара, но в свою очередь оплату произвел частично в сумме 400 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, покупатель взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 293 928 рублей.

От ООО «Мир» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара.

Претензия возвращена истцу почтовым отделением 14.12.2022 по истечению срока хранения, что следует из отчета Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80111677848256. Соответственно, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав сложившиеся между сторонами спорные отношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал покупателю товар на сумму 693928 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 1110 от 17.06.2022 с подписями сторон и проставлением оттисков печатей. По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанная покупателем товарная накладная является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителями сторон, подтверждается задолженность ответчика перед истцом и частичная оплата за поставленный товар. Частичная оплата товара со ссылкой на документ, свидетельствующий о его передаче, также является первичным доказательством названных обстоятельств.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства, вытекающие из договора поставки.

Однако ответчик в установленный договором срок стоимость поставленного и принятого товара произвел частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 293928 рублей.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств договору поставки № 20.08/2020 от 20.08.2020 в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 293 928 рублей, суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 11 173,29 рублей, а также с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательства по оплате поставки товара в виде неустойки не установлена, а материалами дела задолженность ответчика подтверждена и им не оспорена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с исключением периода моратория, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств добровольной оплаты процентов в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд признает правомерным требование истца в этой части.

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 06.06.2023 (день вынесения решения), которые составили 14978,25 рублей.

Принимая во внимание, что требование истца по взысканию процентов суд признал правомерным, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 81 от 13.01.2023 государственная пошлина уплачена в сумме 9257 рублей.

С учетом уменьшения цены иска до 308906,25 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составила 9178 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 79 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экохаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 293928 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 14978,25 рублей, проценты, исчисленные на сумму 293928 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9178 рублей, уплаченной платежным поручением № 81 от 13.01.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 79 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская