Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-40536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40536/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.05.2017 № 12-АСП-17,

при участии: от истца- представитель по доверенности сСамоваров Г.А., от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.05.2017 № 12-АСП-17.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 12-АСП-17, согласно которому обществ с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» принимает на себя обязательства по предоставлению ответчику охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, д. 19.

Согласно п. 5.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно в пять календарных дней с даты выставления счета и составления акта об оказанных услугах.

П. 5.3 договора установлено, что заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуги в размере 68 000 руб. за каждый месяц работы сотрудников охраны.

Согласно пояснениям истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 50 622, 67 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» оказаны ответчику следующие услуги: 30.06.2018 на сумму 68 000 руб.. 31.07.2017 на сумму 68 000 руб., 31.08.2017 на сумму 68 000 руб., 23.09.2017 на сумму 50 622, 67 руб.

При этом, согласно вышеуказанному акту, ответчиком также исполнено частично обязательство по оплате оказанных услуг: 17.07.2017 произведена оплата на сумму 68 000 руб., 21.08.2017 на сумму 68 000 руб., 11.09.2017 на сумму 68 000 руб.

Таким образом, согласно доводам истца, на стороне исполнителя возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 50 622, 67 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что услуги за сентябрь 2017 года фактически не оказывались истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику акта оказанных услуг за сентябрь 2017 года.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, установил следующее.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.06.2018 на сумму 68 000 руб.. 31.07.2017 на сумму 68 000 руб., 31.08.2017 на сумму 68 000 руб., 23.09.2017 на сумму 50 622, 67 руб., подписанные со стороны исполнителя, однако не содержащие подписи заказчика.

При этом материалы дела содержат платежные поручения, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты по актам оказанных услуг от 30.06.2018 на сумму 68 000 руб.. 31.07.2017 на сумму 68 000 руб., 31.08.2017 на сумму 68 000 руб.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с позицией, сложившейся в судебной практике, в случае если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Несмотря на неподписание обществом с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» актов оказанных услуг, счетов суд отмечает, что ответчик, производя оплаты на общую сумму 204 000 рублей, своими фактическими действиями подтвердил правоотношения между сторонами по оказанию услуг. При этом избрание истцом и ответчиком, как контрагентами, способа ведения бухгалтерского учета и первичной документации уже сложившихся правоотношений не является основанием для освобождения покупателя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

П. 3.3 договора установлено, что если заказчик отказался принять услуги или уклонился от подписания акта оказанных услуг и не мотивировал свой отказ, услуги считаются оказанными.

Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания соответствующего акта материалы дела не содержат.

Таким образом, не подписание ответчиком акта оказанных услуг 23.09.2017 на сумму 50 622, 67 руб. не свидетельствует о фактическом неоказании истцом охранных услуг в спорный период.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 20.08.2017 № б/н, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» уведомляет общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» о намерении расторгнуть договор на оказание охранных услуг № 12-АСП-17 с 20.09.2017.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, принимая во внимание установленную самим ответчиком дату окончания правоотношений с истцом – 20.09.2017, суд указывает, что фактически оказанные истцом услуги до этой даты подлежат оплате заказчиком в установленном договором порядке.

Принимая во внимание п. 5.3 договора, согласно которому ежемесячный размер платежа заказчика составляет 68 000 руб., сумма, подлежащая оплате ответчиком за период с 01.09.2017 по 20.09.2017 составляет: 68 000 руб. / 30 дней х 20 дней = 45 333,33 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 45 333,33 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование чт. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 45 333,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 813,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев