Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А40-306257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306257/23-102-3576
г. Москва
14 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" к ООО "ВЭЛС ФУД"

о взыскании 1 800 005,19 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 12.05.2023 г., диплом регистрационный номер МЮ/14-1072.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЭЛС ФУД" о взыскании 1 800 005,19 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЭЛС ФУД» (далее - КА, Ответчик) АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (далее - Х5, Истец) был заключен договор купли-продажи вторсырья N № 6-2-030/000960-22 от 25.01.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется передать в собственность Ответчику вторсырье, указанное в спецификации, а Ответчик обязуется принять , оплатить и вывезти его с объектов Истца.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата вторсырья производится Ответчиком в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц.

В течение всего срока действия Договора Истец передал Ответчику вторсырье на общую сумму 6 244 296 (шесть миллионов двести сорок четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 78 коп., что подтверждается Актом сверки № 0080166901 от 01.11.2023 г., а также актами, счетами-фактур и товарно-транспортными накладными.

Ответчиком оплачено полученное вторсырье на сумму 4 555 736 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара составляет 1 688 560 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 22 коп.

Оплата за полученный от Истца товар на расчетный счет Истца не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование (претензию) Истца от 14 ноября 2023 г. № б/н о погашении задолженности по оплате переданного товара Ответчик оставил без ответа.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.8. Договора при просрочке оплаты вторсырья Истец в праве потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного вторсырья за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.10.2023 по 14.12.2023 в размере 111 444 руб. 97 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы отзыва противоречат противоречит представленным доказательствам, а именно дополнительному соглашение от 04.04.2023 г к договору № 6-2-030/000960-22 от 25.01.2022 г., в котором указано наличие задолженности. Кроме того, заключив дополнительное соглашение от 04.04.2023 г. Ответчик согласился с наличием задолженности и тем самым подтвердил свое намерения продолжит сотрудничество с Истцом в рамках данного договора купли-продажи. Приложение к акту сверки от 03.10.2022 о наличии задолженности; предложение от Ответчика от 09.04.2024 о признании задолженности (Приложение №1 к пояснениям к судебному заседанию от 27.05.2024); письмо Ответчика исх. №23 от 03.03.2023 о признании задолженности; -письмо Ответчика исх. №42 от 18.10.2023 о признании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 488 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЭЛС ФУД" в пользу АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" 1 800 005 руб. 19 коп., из них 1 688 560 руб. 22 коп. основного долга и 111 444 руб. 97 коп. неустойки, а также взыскать 31 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский